Prokuratura Krajowa przedstawiła szczegóły zarzutu. Według jej komunikatu Jarosław O. wszedł do strefy ochronnej budynku przy ul. Postępu 3 w Warszawie bez uzyskania wymaganej karty identyfikacyjnej i bez poddania się obowiązkowej kontroli bagażu oraz kontroli pirotechnicznej.
Śledczy twierdzą, że dziennikarz nie opuścił budynku pomimo żądań funkcjonariuszy Służby Więziennej. „Przesłuchany w charakterze podejrzanego Jarosław O. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień” – przekazała Prokuratura Krajowa.
Prokurator przedstawił dziś Jarosławowi O. zarzut naruszenia miru domowego (art. 193 k.k.) poprzez bezprawne wtargnięcie w dniu 20 maja 2026 r. do strefy ochronnej budynku Prokuratury Krajowej w Warszawie oraz nieopuszczenie jej pomimo żądań uprawnionych funkcjonariuszy Służby Więziennej. Jarosław O., bez uprzedniego uzyskania w Biurze Przepustek Prokuratury Krajowej karty identyfikacyjnej uprawniającej do wejścia i przebywania na terenie obiektu oraz bez poddania się obowiązkowej kontroli bagażu i kontroli pirotechnicznej, przekroczył bez uprawnienia urządzenia systemu kontroli dostępu i wdarł się do strefy ochronnej budynku Prokuratury Krajowej przy ul. Postępu 3 w Warszawie. Pomimo żądań funkcjonariuszy Służby Więziennej, zapewniających porządek i bezpieczeństwo na terenie obiektu, podejrzany budynku nie opuścił. Podstawą przedstawionego zarzutu był materiał dowodowy zgromadzony w toku śledztwa, w tym przede wszystkim zapis monitoringu z budynku Prokuratury Krajowej z 20 maja 2026 r. oraz protokół jego oględzin, materiały pozyskane z portali internetowych dokumentujące przebieg zdarzenia, nagranie bezpośredniej transmisji telewizyjnej TV Republika uzyskane z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także zeznania świadków, w tym funkcjonariuszy Służby Więziennej zabezpieczających obiekt oraz innych osób obecnych na miejscu zdarzenia. Przesłuchany w charakterze podejrzanego Jarosław O. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień. W celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania wobec podejrzanego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji. Śledztwo prowadzone jest w Prokuraturze Krajowej.
— Prokuratura (@PK_GOV_PL) November 13, 2026
Sprawę skomentował w mediach społecznościowych Waldemar Żurek przypominając „jedną podstawową zasadę: legitymacja dziennikarska nie jest przepustką uprawniającą do wejścia wszędzie i w każdych okolicznościach”. Jak wykazywał, ochrona miru domowego obejmuje nie tylko prywatne domy i mieszkania, ale również określone przestrzenie instytucji publicznych. - Dotyczy to także Prokuratury Krajowej, gdzie ze względu na charakter prowadzonych postępowań obowiązują szczególne zasady bezpieczeństwa i kontroli dostępu - czytamy.
I dalej:
- Osoby posiadające legitymację prasową mają prawo zbierać informacje, zadawać pytania i informować opinię publiczną. Nie oznacza to jednak, że mogą ignorować obowiązujące przepisy (...) Prawo obowiązuje wszystkich. Bez wyjątków. Nie ma świętych krów.
Pracownik Telewizji Republika, Jarosław O., usłyszał zarzut naruszenia miru domowego (art. 193 § 1 Kodeksu karnego). Sprawa dotyczy wydarzeń z 20 maja 2026 roku, kiedy pracownicy stacji wdarli się do strefy ochronnej budynku Prokuratury Krajowej podczas przesłuchania Tomasza Sakiewicza. Jarosław O. nie opuścił tego obszaru, pomimo żądań funkcjonariuszy Służby Więziennej zapewniających w nim porządek i bezpieczeństwo. Warto przypomnieć jedną podstawową zasadę: legitymacja dziennikarska nie jest przepustką uprawniającą do wejścia wszędzie i w każdych okolicznościach. Ochrona miru domowego obejmuje nie tylko prywatne domy i mieszkania, ale również określone przestrzenie instytucji publicznych. Dotyczy to także Prokuratury Krajowej, gdzie ze względu na charakter prowadzonych postępowań obowiązują szczególne zasady bezpieczeństwa i kontroli dostępu. Osoby posiadające legitymację prasową mają prawo zbierać informacje, zadawać pytania i informować opinię publiczną. Nie oznacza to jednak, że mogą ignorować obowiązujące przepisy. O tym, czy doszło do przestępstwa, zdecyduje niezależny sąd, z poszanowaniem domniemania niewinności i pełnego prawa do obrony. Prawo obowiązuje wszystkich. Bez wyjątków. Nie ma świętych krów.
— Waldemar Żurek (@w_zurek) November 13, 2026
Sakiewicz: „Absurdalny zarzut”
Na informacje o postawieniu zarzutu zareagował prezes Telewizji Republika Tomasz Sakiewicz. W opublikowanym na platformie X wpisie ostro skrytykował działania prokuratury, odnosząc je również do sytuacji politycznej.
„Atak prokuratury na szefa wydawców Republiki Jarosława Olechowskiego i wielu innych moich kolegów pod absurdalnym zarzutem naruszenia miru domowego to ostatnia próba władzy zatrzymania nadchodzącej katastrofy”
– napisał Sakiewicz.
Prezes stacji zakwestionował także legalność działań części osób pełniących funkcje kierownicze w Prokuraturze Krajowej.
„W prokuraturze 19 maja, w czasie mojego przesłuchania, były osoby, które złamały prawo. To ci, którzy podają się za prokuratorów krajowych a nimi nie są…”
– stwierdził.
Atak prokuratury na szefa wydawców Republiki Jarosława Olechowskiego i wielu innych moich kolegów pod absurdalnym zarzutem naruszenia miru domowego to ostatnia próba władzy zatrzymania nadchodzącej katastrofy. W prokuraturze 19 maja, w czasie mojego przesłuchania, były osoby, które złamały prawo. To ci, którzy podają się za prokuratorów krajowych a nimi nie są…
— Tomasz Sakiewicz (@TomaszSakiewicz) November 13, 2026
