Prawniczy fikołek wicemarszałka Sejmu. „Marzą im się procesy jak w latach 50.”

We wtorek minister sprawiedliwości, prokurator generalny Waldemar Żurek skierował do marszałka Sejmu Szymona Hołowni wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie posła PiS Zbigniewa Ziobry do odpowiedzialności karnej, jego zatrzymanie i aresztowanie. 

Politykowi zarzuca się, że w czasie, gdy był szefem resortu sprawiedliwości, założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, która przywłaszczyła ponad 150 mln zł z Funduszu Sprawiedliwości. 

Większość przedstawicieli partii rządzących nie kryje, jak zagłosuje nad wspomnianym wnioskiem. Część z nich sugeruje nawet, że to oczywista i właściwa kolej rzeczy. Takiego zdania jest wicemarszałek Sejmu z PSL Piotr Zgorzelski.

"Cóż złego jest w tym, że Sejm uchyla immunitet posłowi. Przecież to jest tylko początek czegoś, a nie koniec, bowiem poseł będzie miał możliwość udowodnić swoją niewinność przed sądem"

– oświadczył w mediach społecznościowych.

Cóż złego jest w tym, że Sejm uchyla immunitet posłowi. Przecież to jest tylko początek czegoś, a nie koniec, bowiem poseł będzie miał możliwość udowodnić swoją niewinność przed sądem.

— Piotr Zgorzelski (@PZgorzelskiP) November 2, 2025

"Pachnie hipokryzją"

Wpis polityka skomentował m.in. europoseł PiS Jacek Ozdoba. - Co się zmieniło przez ten czas? - pyta, nawiązując do głosowania nad wnioskiem o uchylenie immunitetu posłowi KO Sławomirowi Nitrasowi. Prokuratura zarzucała w 2022 roku politykowi, że m.in. naruszył nietykalność cielesną posłów Iwony Arent i Sebastiana Kalety. Wówczas całe PSL głosowało przeciw. 

"Poseł nie miał możliwości „udowodnienia niewinności przed sądem”. Pachnie hipokryzją"

– stwierdził Ozdoba.

Co się zmieniło przez ten czas? Poniżej głosowanie w sprawie immunitetu Nitrasa. PSL przeciw⬇️ dowody nie pozostawiają wątpliwości. Poseł nie miał możliwości „udowodnienia niewinności przed sądem”. Pachnie hipokryzją ;) https://t.co/ISCQZ5ibnR pic.twitter.com/vZFjBD1ZOp

— Jacek Ozdoba (@OzdobaJacek) November 2, 2025

"Procesy jak w latach 50."

Do oświadczenia Zgorzelskiego odniósł się także poseł PiS Paweł Jabłoński. Ten podkreślił kluczową kwestię: "przed sądem nie udowadnia się niewinności – udowodnić trzeba winę". - Koalicji marzą się procesy jak w latach 50. - stwierdził.

Zwrócił też uwagę, że "skoro uchylenie immunitetu to nic takiego", to dlaczego rządząca koalicja nie zgodziła się na taki zabieg wobec byłego marszałka Senatu Tomasza Grodzkiego. 

"W jego sprawie – na podstawie tych samych zeznań, tych samych świadków – zarzuty ma KILKADZIESIĄT osób. Wszyscy brali udział w procederze korupcyjnym – tylko jeden Grodzki o niczym nie wiedział?"

– oznajmił.

Następny. Najpierw @MariaKatarzyna, teraz @PZgorzelskiP. No to po kolei:

1. Przed sądem nie udowadnia się niewinności – udowodnić trzeba winę. Koalicji marzą się procesy jak w latach 50.

2. Skoro uchylenie immunitetu to nic takiego – dlaczego waszą koalicja nie zgodziła się by… https://t.co/9Zg6qSD2yW pic.twitter.com/Ni3HdxBqgv

— 🇵🇱 Paweł Jabłoński (@paweljablonski_) November 2, 2025

Posiedzenie komisji regulaminowej, na którym posłowie zajmą się wnioskiem o uchylenie immunitetu Zbigniewowi Ziobrze zostało zwołane na 6 listopada.