Jaki o stanowisku zastępców PG: „Adwokaci popierający wersję Bodnara powinni mieć postępowanie dyscyplinarne“
Adam Bodnar i Donald Tusk uważają, że opinia prawna (z której wynika, że w ustawie powinno być coś, czego nie ma) jest w polskim systemie prawnym wyżej niż ustawa, doktryna domniemania konstytucyjności, wyrok NSA - wskazał w mediach społecznościowych europoseł Patryk Jaki. Polityk odniósł się w ten sposób do opublikowanego dziś stanowiska Zastępców Prokuratora Generalnego, którzy obalają argumentację ministra sprawiedliwości w sprawie działań wobec Prokuratury Krajowej. Jaki nie ma wątpliwości, że wszyscy adwokaci, którzy popierają stanowisko Bodnara powinni "mieć postępowania dyscyplinarne".
Dziś Zastępcy Prokuratora Generalnego wydali stanowisko "dotyczące próby bezprawnego pozbawienia funkcji Prokuratora Krajowego i obsadzenia tej funkcji w trybie nieznanym ustawie". Obalili w nim argumentację Adama Bodnara i wskazali szereg nieprawidłowości związanych z jego decyzją. Pełną treść stanowiska opublikowaliśmy w tekście poniżej.
"Stanowisko ośmiesza Bodnara"
Do dokumentu odniósł się europoseł Patryk Jaki. We wpisie w mediach społecznościowych polityk zwrócił uwagę na różnicę siły argumentów w wywołanym przez rząd Donalda Tuska sporze.
"Tusk i Bodnar swoje działanie opierają na:
- zamówionych przez Bodnara opiniach prawnych, z których wynika, że art 47 ustawy pwUoPoP , który pozwolił przywrócić prok. Barskiego ze stanu spoczynku powinien mieć ramy czasowe ( mimo, że nie ma ich w ustawie) . Na tej podstawie twierdzą, że nie mógł wrócić ze spoczynku więc nie jest PK
A my na swoją argumentację mamy:
- ustawę PoP z której wynika (art 14), że PK można odwołać tylko za pisemną zgodą prezydenta
- wspomnimy wyżej art 47 który pozował na powrót ze stanu spoczynku i obowiązuje do dziś. Nie został zmieniony i nie stwierdzono jego niezgodności z Konstytucją
- wyrok NSA OSK 4342 z 22.03.2023 który uznał przepisy tej ustawy w całości i art kwestionowany przez Bodnara uznają go za obowiązujący z cytuję „..w swojej treści nie zawiera jakichkolwiek rozwiązań czasowych…”
- wytknął Jaki.
Dodał że zastępcy Prokuratora Generalnego w stanowisku ośmieszają Bodnara. Zwrócił tu uwagę na zaznaczenie w stanowisku, iż Bielewicz został powołany na nieistniejące w ustawie stanowisko oraz fakt, iż aby do tego w ogóle doszło, "Barski musiał powołać go do Prokuratury Krajowej (bo tylko on ma takie uprawnienie jako PK) więc na wniosek Bondara to zrobił, a 3 godziny później Bodnar wręczył mu pismo, że nigdy nie był PK, bo był w stanie spoczynku".
- Więc Bodnar i Tusk uważają, że opinia prawna (z której wynika, że w ustawie powinno coś być czego nie ma) jest w polskim systemie prawnym wyżej niż ustawa, doktryna domniemania konstytucyjności, wyrok NSA - zauważa Jaki.
"Więc wszyscy, którzy bronią tej absurdalnej wykładni nie mają wstydu. A adwokaci, którzy uważają opinię prawą i komunikat prasowy za ważniejsze niż ustawa i wyrok NSA powinni mieć postępowania dyscyplinarne"
– zaznaczył.
Podsumujemy:
— Patryk Jaki - MEP (@PatrykJaki) January 14, 2024
👉Tusk i Bodnar swoje działanie opierają na:
- zamówionych przez Bodnara opiniach prawnych, z których wynika, że art 47 ustawy pwUoPoP , który pozwolił przywrócić prok. Barskiego ze stanu spoczynku powinien mieć ramy czasowe ( mimo, że nie ma ich w ustawie) . Na… https://t.co/LNDwEHH9Ez pic.twitter.com/KN8Ea2oe7I
Źródło: niezalezna.pl
