Jeszcze w maju na łamach „Dziennika Gazety Prawnej” eksperci stanowczo krytykowali podział MSWiA na MAC i MSW i zwracali uwagę, że może być w takich dziedzinach jak zapewnienie bezpieczeństwa, ochrona ludności, przeciwdziałanie zjawiskom kryzysowym wymagany jest jeden decydent. Rządowy projekt dotyczący podziału MSWiA na dwa resorty zakłada, że wojewoda, który odpowiada za przeciwdziałanie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków, podlega ministrowi administracji i cyfryzacji; z kolei służby zaangażowane bezpośrednio w te działania - na przykład straż pożarna i służby ratownicze - podlegają ministrowi spraw wewnętrznych. Taka sytuacja może spowolnić proces podejmowania decyzji, co w sytuacji klęski żywiołowej może zagrozić bezpieczeństwu obywateli.
- Wszyscy eksperci, mam przed sobą plik ekspertyz (...), wskazują na grożący chaos kompetencyjny, na zagrożenie sporami przy wykonywaniu zadań, na niejasną odpowiedzialność. Mówią, że niewłaściwe jest rozwiązanie, by jeden organ nadzorował jednostki i służby, a inny miał kompetencje do kierowania ich działaniami w zakresie zapobiegania klęskom żywiołowym – tłumaczył poseł PiS Jarosław Zieliński.
Argumenty posła PiS poparł Ludwik Dorn z Solidarnej Polski, który uznał, że podział MSWiA na dwa resorty był błędem i ograniczył się praktycznie do poukładania „klocków personalnych”. Dorn stwierdził, że Donald Tusk zachował się jak „rozkapryszony berbeć”, który poukładał klocki „wbrew wszelkiej logice”.
Podczas debaty nad rządowym projektem kluby PiS i SP zgłosiły wnioski o jego odrzucenie, jednak pozostałe kluby parlamentarne zapowiedziały poparcie projektu.
![Nawrocki, Trump i Ziobro. Trela połączył wszystko w jedną teorię [SZCZEGÓŁY]](https://files.niezalezna.tech/images/upload/2026/05/13/n_b0832fa618a293557e14b9635b5118b66c8b6815048cc971b6a37e421b5db06a_c.jpg?r=1,1)
