Przeprosin wobec władz Słowacji w związku z działaniem Krawczyka domagali się od Sikorskiego posłowie PiS Jarosław Sellin i Kazimierz Ujazdowski.
Sellin i Ujazdowski podkreślali, że Krawczyk podpisując się 2 czerwca 2011 r. pod oświadczeniem innych dyplomatów akredytowanych w Bratysławie popierającym pochód środowisk lesbijskich,
gejowskich, biseksualnych i transseksualnych (LGBT), wystąpił w imieniu Polski.
Sikorski podkreślał w piątek w Radiu Zet, że nie otrzymał jeszcze pisma posłów PiS w sprawie ambasadora na Słowacji. Minister Sikorski stając w obronie ambasadora oświadczył, że Krawczyk był wieloletni współpracownikiem Lecha Kaczyńskiego, więc „nie jest to człowiek o jakiejś radykalnej ideologii”.
Szef MSZ podkreślił, że list podpisany przez Krawczyka podpisało również 19 innych ambasadorów, w tym USA.
- (Krawczyk – red.) tłumaczył, że było to wyrazem poparcia dla wolności zgromadzeń i wolności słowa - dodał Sikorski.
Jednak, w ocenie ministra, to, co podpisał ambasador „idzie trochę dalej”. Dodał, że gdyby Krawczyk zapytał go o instrukcje, to on „nie aprobowałby sytuacji popierania jakiegoś ruchu politycznego w innym kraju w sposób publiczny, co innego, gdyby na Słowacji była zagrożona wolność słowa, wolność zgromadzeń, ale tak nie jest”.
- Wydaje mi się, że jeżeli ambasador zgodnie z własnym sumieniem podpisał coś, co interpretował tak, inni mogą interpretować inaczej, to jest kwestia do dyskusji, ale nie mam żadnych informacji jakoby Słowacja czuła się obrażona - powiedział minister.
Sikorski, dopytywany, czy on sam podpisałby taki list odparł, że zależałoby to od szczegółów.
- Słowacja jest krajem demokratycznym, członkiem UE, ja nie miałbym domniemania, że władze Słowackie złamią czyjeś prawa obywatelskie. - powiedział Sikorski.
Sam ambasador tłumaczył, że wspólne oświadczenie grupy dwudziestu ambasadorów akredytowanych w Bratysławie „było tylko i wyłącznie wyrazem poparcia dla możliwości pokojowego zamanifestowania swoich poglądów przez jedną z grup społecznych - w tym przypadku mniejszość seksualną - a zatem wyrazem poparcia dla jednej z podstawowych swobód obywatelskich, jaką jest wolność wypowiedzi”.
