8 czerwca twórcy strony AntyKomor.pl odnotowali ogromny wzrost popularności strony. Po ponownym uruchomieniu strony tylko w ciągu jednego dnia odwiedziło ją ją 1 144 761 osób, natomiast przed akcją ABW stronę odwiedzało jedynie ok. 400 osób.
Strona funkcjonuje aktualnie na serwerach znajdujących się w USA, a jej zawartość cały czas jest uzupełniana przez tworzone spontanicznie przez internautów filmy i zdjęcia.
Poniżej publikujemy komunikat prasowy twórców strony:
Z radością pragniemy poinformować, iż uruchomiona ponownie strona internetowa www.AntyKomor.pl, punktująca w satyrycznej formie wpadki prezydenta Bronisława Komorowskiego, bije rekordy popularności. W dniu 8 czerwca odwiedziło ją 1 144 761 osób, o 1 144 353 osoby więcej niż przed przeszukaniem ABW (w maju stronę odwiedzało ok. 400 osób).
Jednocześnie informujemy, iż strona funkcjonuje od dziś na serwerach znajdujących się w Stanach Zjednoczonych. Cały czas uzupełniana jest jej zawartość, między innymi o tworzone spontanicznie przez internautów filmiki i zdjęcia dotyczące wpadek głowy państwa oraz czynności przeprowadzonych przez ABW wobec Roberta Frycza. Trwa również ożywiona dyskusja na forum dostępnym na tymże blogu.
Ze zdziwieniem natomiast przyjęliśmy dzisiejszą decyzję Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd podtrzymał bowiem decyzję miejscowej Prokuratury Rejonowej, która poleciła Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego przeprowadzenie czynności zabezpieczenia nośników informacji związanych z witryną www.AntyKomor.pl. W ustnych motywach sąd co prawda podzielił nasze argumenty, że przeszukanie nie było konieczne, ale jednocześnie uznał, że zlecenie przez prokuraturę czynności właśnie ABW było zasadne, gdyż... policja nie miałaby możliwości technicznych przeprowadzenia analizy informatycznej zabezpieczonych nośników informacji. Twierdzenie to jest całkowicie chybione, bowiem nie sposób uwierzyć, że polska policja, w tym wchodzące w jej skład Centralne Biuro Śledcze, nie jest w stanie zbadać zawartości laptopa. Jak wiadomo, Komenda Główna Policji dysponuje Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym, podobne laboratoria znajdują się także w każdym województwie i pracują w nich wykwalifikowani infomatycy. Jeśli istotnie nie są oni w stanie zbadać nośników informacji, jakimi posługiwał się Robert Frycz, to jako obywatele naszego kraju z całą pewnością nie możemy czuć się bezpiecznie. Zresztą, nawet jeśli tak by było, policja mogła zlecić sporządzenie ekspertyzy podmiotom zewnętrznym. Z niecierpliwością oczekiwać będziemy na pisemne uzasadnienie tego orzeczenia sądu.
Ponadto, nie można zgodzić się z argumentacją sądu, że prawo zezwalało ABW na przeprowadzenie zleconych przez prokuraturę czynności. Obowiązujące przepisy prawa nie dawały jakichkolwiek podstaw do podjęcia działań w tej sprawie przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Niniejszą kwestię reguluje ustawa o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (art. 21 ust. 2 i 3 oraz art. 5 ust. 1 pkt 2) w związku z art. 312 pkt. 1 Kodeksu postępowania karnego. Potwierdził to nawet Prokurator Generalny Andrzej Seremet, stwierdzając, że "(...) na dalszym etapie prokurator powinien wyłączyć właściwość ABW i zlecić to policji. Niestety, prokuratorzy są tylko ludźmi i popełniają błędy". (www.rp.pl, "To ABW ścigała Antykomora", 06.06.2011).
Jako Komitet Obrony Wolności Słowa ubolewamy, że sądowi zabrakło odwagi, by uchylić kontrowersyjną decyzję prokuratury. Uznając jej działanie za właściwe, sąd niejako dał przyzwolenie na podejmowanie w przyszłości wątpliwych prawnie i moralnie działań przez służby specjalne wobec osób mających odwagę wyrażać swoje poglądy i krytykować urzędującą władzę. Wierzymy, że na kolejnych etapach trwającego postępowania karnego polski wymiar sprawiedliwości będzie miał więcej determinacji, by stanąć na straży konstytucyjnych praw, będących fundamentem demokratycznego państwa.
Edyta Żyła, Robert Frycz, Bartosz Kownacki
