„Miecz dla Rydzyka”. ENEA o tekście „Wyborczej”: Jest niezgodny z prawdą
Spółka Enea S.A. skierowała przedprocesowe wezwanie do zaniechania naruszenia dóbr osobistych oraz usunięcia skutków tego naruszenia wobec dziennikarza Gazety Wyborczej Piotra Głuchowskiego. Chodzi o artykuł pt. „Eksperci: Miecz Sasina dla Rydzyka to na 90 proc. falsyfikat”. W wydanym oświadczeniu władze spółki Enea podkreślają, że sformułowane w tekście Głuchowskiego oskarżenia są bezpodstawne.
"W związku z publikacją nieprawdziwych informacji w artykule autorstwa Piotra Głuchowskiego „Eksperci: Miecz Sasina dla Rydzyka to na 90 proc. falsyfikat”, który został opublikowany 13 lipca 2023 roku na wyborcza.pl, i przedstawieniem nieprawdziwej tezy jakoby Enea S.A., sfinansowała zakup falsyfikatu średniowiecznego miecza, spółka Enea S.A. skierowała przedprocesowe wezwanie do zaniechania naruszenia dóbr osobistych oraz usunięcia skutków tego naruszenia" - czytamy w oświadczeniu.
Poinformowano, że wezwani zostali autor artykułu - Piotr Głuchowski, redaktor naczelny portalu Wyborcza.pl - Jarosław Kurski, oraz spółka Agora S.A., będąca wydawcą Gazety Wyborczej. Dodano, że Enea bada możliwości "skierowania roszczeń" finansowych w stosunku do osób naruszających jej dobre imię.
W artykule tym spółka Enea S.A. została przedstawiona jako podmiot, który sfinansował zakup średniowiecznego miecza, który rzekomo okazał się falsyfikatem, co jest niezgodne z prawdą, a sformułowane oskarżenia są bezpodstawne. Eksperci, na których powołuje się redaktor Piotr Głuchowski, ocenili obiekt na podstawie materiałów dostępnych w mediach – nie zachowując podstawowych zasad, wynikających z metodologii pracy badawczej. Oceniając obiekt, a szczególnie jego oryginalność, należy go zbadać, przeprowadzając oględziny. W związku z tym teza wysnuta przez autora tekstu, która nie opiera się na badaniach, dokumentach czy nawet oględzinach, godzi w dobre imię spółki. Kontekst artykułu sugeruje, że osoby odpowiedzialne za zarządzanie spółką w sposób nieprzemyślany i lekkomyślny, w oderwaniu od zasad nakazujących im prowadzenie spraw majątkowych spółki, sfinansowały zakup przedmiotowego miecza, co jest nieprawdą.
– czytamy w oświadczeniu.
Dodano, że Fundacja Tożsamość, która zakupiła eksponat, posiada wszelkie niezbędne ekspertyzy i dokumenty potwierdzające jego autentyczność.
Źródło: niezalezna.pl, ENEA
