W środę w gabinecie Prezydium Sejmu Maciej Berek podpisał dokumenty i bez złożonego legalnie ślubowania udał się do budynku Trybunału Konstytucyjnego. Wcześniej na miejsce udała się policja. Mundurowi siłowo usunęli stamtąd pokojowo protestujących. Berek, wraz z sędziami, którzy nie złożyli ślubowania wobec prezydenta, wszedł do budynku Trybunału.
Dzień wcześniej z kolei Komisja Wenecka uznała, że należy zagwarantować, aby “prezydent niezwłocznie odbierał ślubowanie od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm, nie roszcząc sobie prawa do kontroli procedury wyborczej”. Zarekomendowała, aby w przypadku, gdy prezydent odmawia odebrania ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm lub opóźnia to, uniemożliwiając w ten sposób ukończenie zwykłej procedury składania ślubowania, dopuszczono możliwość dopełnienia aktu ślubowania bez fizycznego udziału prezydenta.
Sytuację wokół TK komentowali na antenie Telewizji Republika ekspert prawa międzynarodowego i europejskiego prof. Genowefa Grabowska, sędzia Łukasz Piebiak, były wiceminister sprawiedliwości, legalny Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab oraz konstytucjonalistka prof. Anna Łabno.
Konstytucja RP nie powinna ustępować
Prof. Genowefa Grabowska zaznaczyła, że opinia Komisji Weneckiej ma jedynie walor ekspercki "wyrażony przez osoby, które uczestniczyły w jego przyjęciu". - A że, jak zawsze, każda ekspertyza przyjmuje jeden punkt widzenia, tak i ekspertyza Komisji Weneckiej była skoncentrowana na podtrzymywaniu stanowiska rządu, wyrażonego wcześniej i przez ekspertów rządowych - stwierdziła.
"Uważam, że to, co mamy dzisiaj, jest wywołane czymś, co Komisja Wenecka chciała uczynić, ale uczyniła to w sposób szkodliwy. Szkodliwy dla demokracji, szkodliwy przede wszystkim dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, dla polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Nie może tak być, aby polska konstytucja musiała ustępować, tylko dlatego, że organ ekspercki Rady Europy ma inne podejście i inaczej interpretuje te wartości, które dla nas są ważne"
– powiedziała.
System autorytarny
Z kolei prof. Anna Łabno stwierdziła, że po wydarzeniach wokół Trybunału Konstytucyjnego nie jest pewne, co będzie dalej. - Myślę, że wszystko się może zdarzyć - zarówno w sferze politycznej, jak i prawnej, przy czym ta prawda jest całkowicie podporządkowana interesom politycznym - oznajmiła, dodając, że "sytuacja jest niebezpieczna".
"[...] Dla mnie jedno jest niewątpliwe, że ten czas się [...] wypełnia. To znaczy, postępujemy coraz głębiej w kompletny chaos, nieład i to już zaczyna wyglądać jak system autorytarny. Przedtem można było mieć jakieś wątpliwości, sądzić, że to są czasowo używane metody. Tu jest jedno - przejąć całkowicie władzę"
– oceniła.
Destrukcja ustroju
Sędzia Piotr Schab, oceniając środową sytuację, stwierdził, że "mamy do czynienia z przejawem agresji, użyciem przemocy w celu wywarcia wpływu na działanie organu konstytucyjnego. - Pamiętajmy, że tego rodzaju sytuacja dla karnisty musi być rozpatrywana przynajmniej w płaszczyźnie art. 128 Kodeksu Karnego [zamach na konstytucyjny organ RP] i to nie ulega wątpliwości - powiedział.
"Tutaj możemy rozpatrywać również porozumienie w celu, powiedziałbym, destrukcji ustroju konstytucyjnego państwa. Bo jeżeli Trybunał Konstytucyjny jest niezwykle istotnym organem konstytucyjnym dla zapewnienia ładu konstytucyjnego i godzi się funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego najpierw akcją polityczną, a następnie poprzez użycie przemocy, bo z tym właśnie mieliśmy i mamy do czynienia - niestety - karnista rozpatrywać to będzie właśnie w płaszczyźnie tych przepisów"
– stwierdził.
Władza idzie na rympał
Sędzia Łukasz Piebiak również był zdania, że "to, co wszyscy widzimy od rana przed Trybunałem Konstytucyjnym, wydaje się wypełniać znamiona czynów karalnych" - Ta władza idzie, mówiąc po młodzieżowemu, na rympał - ocenił.
Podkreślił jednocześnie, że wprowadzony do Trybunału Konstytucyjnego Maciej Berek nie jest jego sędzią.
