Od Szekspira i Plath wolą wiersze pisane przez AI
Badania przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu pokazały, że poezja tworzona przez sztuczną inteligencję jest lepiej oceniana niż wiersze pisane przez poetów. Czytelnicy niebędący ekspertami z dziedziny literatury stwierdzili, że tak wygenerowana poezja jest dla nich bardziej zrozumiała.
Wyniki badań zostały opublikowane w "Scientific Reports".
Uczestnikom badania naukowcy zaprezentowali wiersze napisane przez dziesięć poetek i poetów anglojęzycznych, w tym m.in. Williama Szekspira, Walta Whitmana, Emily Dickinson, T.S. Eliota, Allena Ginsberga i Sylvię Plath, a także utwory wygenerowane w ich stylu przez ChatGPT.
Czytelnicy wyżej ocenili wiersze wygenerowane przez AI twierdząc, że "nie są one aż tak bardzo złożone, lepiej przekazują jednoznaczny obraz, nastrój, emocje lub temat" – poinformowali badacze. W ich opinii może to oznaczać, że osoby, które nie są ekspertami w dziedzinie liryki mogą nie mieć ani czasu, ani ochoty na dogłębną analizę twórczości poetów i poetek.
"Chociaż nie mam wątpliwości, że AI może wygenerować niemal idealną sekwencję Fibonacciego poezji poprzez analizę wcześniejszych znanych dzieł, to ludzkość jest sednem tego, czym jest wiersz"
– powiedziała w rozmowie z "The Guardian" poetka Joelle Taylor.
"AI tworzy to, co ludzie 'myślą', że jest poezją, a nie to, czym ona jest w rzeczywistości. 'Maszyny piszą poezję' to jedna z najbardziej poetyckich rzeczy, jakie przeczytałam w tym roku"
– dodała pisarka.
Badania naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu nie są pierwszymi – w październiku wyniki badań nad percepcją poezji tworzonej przez AI przedstawił zespół studentów z Wydziału Psychologii i Kognitywistyki Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, pod kierownictwem dr Mai Stanko-Kaczmarek.
W artykule opublikowanym na łamach "Journal of Creative Behavior" naukowcy dowiedli wówczas, że w porównaniu do wierszy, których autorem jest człowiek, utwory przypisywane sztucznej inteligencji były oceniane niżej pod względem oryginalności, estetyki oraz emocjonalnego zaangażowania. Czytelnicy uznali je za to za bardziej złożone i trudniejsze w interpretacji.
Źródło: niezalezna.pl, PAP,
