Wyrok za bestialskie zabicie psów

zdjęcie ilustracyjne / Erika Wittlieb CC0

  

Na rok więzienia skazał dziś Sąd Rejonowy w Kielcach 46-latka, oskarżonego o zabicie ze szczególnym okrucieństwem dwóch psów, które mężczyzna miał wyrzucić z okna mieszkania na siódmym piętrze bloku.

Do zdarzenia doszło w sierpniu ub.r. na os. Czarnów, w bloku socjalnym. Policja dostała zgłoszenie, że ktoś miał tam wyrzucić przez okno dwa psy. Mundurowi, którzy przyjechali na miejsce, zauważali je przed blokiem – zwierzęta nie przeżyły upadku.

Policjanci ustalili właściciela czworonogów. Jak się okazało, przekazał on psy pod tymczasową opiekę znajomemu i to z okna mieszkania opiekuna - na siódmym piętrze bloku - je wyrzucono. Podejrzanym w sprawie okazał się jeszcze innym mężczyzna - mieszkaniec Kielc – który tego dnia w tym mieszkaniu miał pić alkohol.

Dariusz N. został oskarżony przez prokuraturę o uśmiercenie zwierząt ze szczególnym okrucieństwem. Mężczyzna nie przyznał się do zarzutów.

W mowach końcowych obrońca oskarżonego adwokat Łukasz Czarniecki ocenił, że nie ma żadnego dowodu wskazującego na winę Dariusza N. W opinii mecenasa nie udowodniono, czy dokładnie w chwili zdarzenia N. w ogóle przebywał w tym mieszkaniu.

Wg prawnika niekonsekwentne i sprzeczne są zeznania głównego świadka w sprawie - właściciela mieszkania i tymczasowego opiekuna psów – który wycofał się z pierwotnych zeznań obciążających N. Adwokat przypomniał, że po zdarzeniu świadek miał trzy promile alkoholu w organizmie, a następnego dnia podczas przesłuchania, mógł być jeszcze nietrzeźwy.

Obrońca uważa, że N. został pomówiony. Wg mecenasa, sprawcą może być kuzyn głównego świadka, który pomieszkiwał w jego lokalu. - Prokuratura i sąd nie przeprowadziły żadnego postępowania w kierunku ustalenia tego, czy ewentualnie inne osoby nie miały udziału w tej sprawie - ocenił wówczas Czarniecki i wniósł o uniewinnienie oskarżonego.

Prokurator Daria Kubicka z Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód wniosła o wymierzenie Dariuszowi N. kary roku więzienia, orzeczenie zakazu posiadania „wszelkich zwierząt” przez pięć lat i wpłaty 5 tys. zł nawiązki.

Prokurator wskazała, że zachowanie oskarżonego było drastyczne, brutalne, nieludzkie i że musiał on sobie zdawać sprawę z tego, iż zwierzęta będą cierpiały. Podkreśliła też, że Dariusz N. dopuścił się zarzucanego czynu bez żadnego powodu.

W uzasadnieniu wyroku sędzia Justyna Kabzińska podkreśliła, że oskarżony w swoich wyjaśnieniach nie był konsekwentny, co świadczy o tym, że chciał uniknąć odpowiedzialności karnej za zarzucany mu czyn.

- Stopień winy oskarżonego jest wysoki (…) Każde zwierzę wymaga humanitarnego traktowania, a Dariusz N. w niezwykle brutalny sposób dokonał zabicia dwóch psów, które w żaden sposób mu nie zagrażały, ani go nie atakowały. Znajdowanie się wówczas w stanie nietrzeźwości nie jest usprawiedliwieniem dla takiego bezwzględnego czynu

– powiedziała Kabzińska.

Oprócz kary więzienia, sąd wymierzył mężczyźnie zakaz posiadania zwierząt przez pięć lat oraz nakazał zapłatę 8 tys. zł na rzecz Stowarzyszenia "Pogotowie dla Zwierząt" w Trzciance.

Wyrok jest nieprawomocny.
 

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: PAP, niezalezna.pl

Tagi

Wczytuję komentarze...

Miażdżąca opinia TSUE ws. pytań polskich sędziów. "Niedopuszczalne. Subiektywne obawy"

/ europas.irtea.gr

  

"Pytania prejudycjalne sądów w sprawie systemu dyscyplinarnego dla sędziów w Polsce należy uznać za niedopuszczalne" - wynika z opinii wydanej przez rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rzecznik dodaje, że "sądy odsyłające żywią jedynie subiektywne obawy, które nie urzeczywistniły się w postaci wszczęcia postępowań dyscyplinarnych i pozostają hipotetyczne".

"Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, dotyczące krajowych przepisów wprowadzających nowy model postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce, są niedopuszczalne. (...) Na podstawie informacji przedstawionych w postanowieniach odsyłających można stwierdzić, że sądy odsyłające żywią jedynie subiektywne obawy, które nie urzeczywistniły się w postaci wszczęcia postępowań dyscyplinarnych i pozostają hipotetyczne"

- ocenił rzecznik generalny TSUE.

Opinia dotyczy pytania sądu okręgowego z Łodzi o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce systemu dyscyplinarnego wobec sędziów. Skład rozpoznający obawiał się konsekwencji w razie wydania rozstrzygnięcia niekorzystnego dla Skarbu Państwa. W sprawie miasto Łowicz żąda bowiem od wojewody łódzkiego prawie 2,4 mln zł z tytułu otrzymania w latach 2005-2015 zbyt niskich zdaniem samorządu dotacji celowych.

Drugie pytanie dotyczy interpretacji prawa unijnego w zakresie niezależności postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w Polsce. Na początku września do TSUE wystąpił z nim Sąd Okręgowy w Warszawie.

Rzecznik generalny TSUE wydał dziś opinie w tych połączonych sprawach

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: PAP, niezalezna.pl

Tagi

Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl