Prokuratura Rejonowa w Krotoszynie oskarżyła 24-letniego mężczyznę o dokonanie oszustwa metodą na policjanta.

1 sierpnia oskarżony zadzwonił do pokrzywdzonej, podając się za policjanta z Krotoszyna. Poinformował, że znaleziono jej dokument tożsamości i w związku z tym jej konto bankowe jest zagrożone. Pouczył emerytkę, żeby natychmiast wypłaciła wszystkie pieniądze, a następnie w ramach akcji policyjnej przekazała je osobie, która przyjdzie odebrać gotówkę. Znakiem rozpoznawczym było uzgodnione hasło. To miała być – jak zapewniał staruszkę – pułapka zastawiona na przestępcę.

Kobieta wypłaciła w banku ponad 17 tysięcy złotych i poszła pod wskazany przez fałszywego policjanta market, gdzie przekazała pieniądze.

"Kiedy zorientowała się, że padła ofiarą oszustwa, zawiadomiła policję"

– powiedział prokurator Meler.

Mężczyznę zatrzymano w Poznaniu. W toku postępowania prokuratura będzie weryfikowała, czy mężczyzna nie dopuścił się podobnych przestępstw w innych miejscach w kraju.

"24-latek ma już na swoim koncie inne przestępstwa, dlatego prokurator zakwalifikował ten czyn jako oszustwo popełnione w warunkach recydywy. Grozi mu do 10 lat więzienia"

– powiedział prokurator Meler.

Krotoszyński sąd aresztował podejrzanego na trzy miesiące.

"Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, dotyczące krajowych przepisów wprowadzających nowy model postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce, są niedopuszczalne. (...) Na podstawie informacji przedstawionych w postanowieniach odsyłających można stwierdzić, że sądy odsyłające żywią jedynie subiektywne obawy, które nie urzeczywistniły się w postaci wszczęcia postępowań dyscyplinarnych i pozostają hipotetyczne"

- ocenił rzecznik generalny TSUE.

Opinia dotyczy pytania sądu okręgowego z Łodzi o niezawisłość sędziowską w związku z wprowadzeniem w Polsce systemu dyscyplinarnego wobec sędziów. Skład rozpoznający obawiał się konsekwencji w razie wydania rozstrzygnięcia niekorzystnego dla Skarbu Państwa. W sprawie miasto Łowicz żąda bowiem od wojewody łódzkiego prawie 2,4 mln zł z tytułu otrzymania w latach 2005-2015 zbyt niskich zdaniem samorządu dotacji celowych.

Drugie pytanie dotyczy interpretacji prawa unijnego w zakresie niezależności postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w Polsce. Na początku września do TSUE wystąpił z nim Sąd Okręgowy w Warszawie.

Rzecznik generalny TSUE wydał dziś opinie w tych połączonych sprawach