Neogotycka kaplica Krzyżanowskich na Łyczakowie

/ polonika.pl

  

Instytut POLONIKA rozpoczyna renowację neogotyckiej kaplicy rodziny Krzyżanowskich na cmentarzu Łyczakowskim we Lwowie. Zakończenie prac jest przewidywane na 2020 r., a całkowity koszt projektu wyniesie ponad 1,65 mln. zł. Renowacja mauzoleum wpisuje się w obchodzony we Lwowie rok Jana Lewińskiego – to właśnie z biura Lewińskiego pochodzi projekt kaplicy.

Zależy nam na tym, aby na cmentarzu Łyczakowskim (poza nagrobkami) objąć opieką także znajdujące się tam kaplice, które przedstawiają wysoką wartość architektoniczną i artystyczną, ale są w bardzo złym stanie technicznym. W tym roku udało nam się przystąpić do renowacji okazałej i bardzo zniszczonej kaplicy Krzyżanowskich, w przyszłości zaś chcielibyśmy przeprowadzić renowację kolejnych kaplic, m.in. Barczewskich. 

– powiedział Piotr Ługowski, szef programu „Ochrona polskiego dziedzictwa kulturowego za granicą” w Instytucie POLONIKA.  

Kaplica grobowa rodziny Krzyżanowskich powstała w latach 1890‒1891 w miejscu dawnej kaplicy Cetnerów. Projektantem neogotyckiego mauzoleum Krzyżanowskich był Jan Tomasz Kudelski kierujący wówczas (1887‒1894) biurem projektowym przedsiębiorstwa budowlanego Jana Lewińskiego. Jako twórcę detalu rzeźbiarskiego badacze wskazują najprawdopodobniej Piotra Witalisa Harasimowicza, który należał do grona stałych współpracowników Jana Tomasza Kudelskiego.

W lipcu br. rozpoczynają się prace renowacyjne mauzoleum. W planach jest pełna renowacja kaplicy, której stan został określony jako bardzo zły. W pierwszej kolejności zostanie naprawione poszycie dachowe w celu zatrzymania procesów destrukcyjnych wynikających z zawilgacania budowli. Pozostałe prace renowacyjne obejmą m.in. konserwację cegły i kamienia (piaskowca, wapienia oraz marmuru), konserwację elementów ceramicznych (w tym figury Madonny nad wejściem głównym i posadzki w kaplicy) oraz metaloplastykę. Konserwacji zostaną również poddane znajdujące się w kaplicy witraże. Wykonawcą projektu finansowanego przez Instytut POLONIKA jest Monument Service.

Projektant kaplicy, Jan Tomasz Kudelski (1861-1937), ukończył studia w Akademii Technicznej (późniejszej Politechnice Lwowskiej). Od 1889 r. był asystentem wybitnego architekta prof. Juliana Zachariewicza w tejże uczelni, a następnie kierownikiem biura architektonicznego w przedsiębiorstwie Jana Lewińskiego. Od 1893 r. pracował w Stanisławowie (ob. Iwano-Frankiwsk). Pod koniec XIX w. zaprojektował i zbudował m.in. budynek Dyrekcji Kolei Państwowych w Stanisławowie oraz wiele secesyjnych kamienic i gmachów użyteczności publicznej. Prowadził „dom otwarty”, w którym bywali przedstawiciele świata kultury, m.in. Jan Kasprowicz i Stanisław Przybyszewski. Po zakończeniu I wojny światowej Jan Tomasz Kudelski uczestniczył w odbudowie Stanisławowa. W 1919 r. wyjechał do Warszawy i został zatrudniony jako architekt w Ministerstwie Robót Publicznych. Był czynny zawodowo do 1930 r.

 

 

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: polonika.pl
Tagi

Wczytuję komentarze...

Prezes Izby Dyscyplinarnej zwrócił się do Gersdorf. Zgłasza szereg zastrzeżeń

Sąd Najwyższy / By DocnetX - Own work, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1269932

  

Prezes Izby Dyscyplinarnej, Tomasz Przesławski, zwrócił się dziś do Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, Małgorzaty Gersdorf w sprawie zaplanowanego na przyszły tydzień posiedzenia, w którym wziąć mają udział tylko trzy z pięciu izb SN. Wskazuje na możliwe nieprawidłowości, a także kontrowersje wokół osób sędziów sprawozdawców.

Prezes Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Tomasz Przesławski zwrócił się do I prezes SN Małgorzaty Gersdorf o uwzględnienie w zaplanowanym na 23 stycznia posiedzeniu trzech Izb SN, także dwóch pozostałych Izb tego sądu.

- Prezes SN kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej Tomasz Przesławski zwrócił się do I prezes SN Małgorzaty Gersdorf o zmianę błędnej podstawy prawnej wniosku o rozstrzygnięcie przez skład połączonych trzech izb SN - Cywilnej, Karnej i Pracy - rozbieżności w wykładni prawa występującej w orzecznictwie SN i wyznaczenie do tego rozstrzygnięcia składu SN uwzględniającego Izbę Dyscyplinarną oraz Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

 - poinformował dzisiaj rzecznik prasowy Izby Dyscyplinarnej Piotr Falkowski.

Jak dodał Falkowski, prezes Przesławski poprosił także o priorytetowe potraktowanie tej sprawy, którą podniósł "powodowany niepokojem i troską o prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w Polsce".

Wystąpienie prezesa Przesławskiego ma związek z decyzją prezes Gersdorf, która w środę przedstawiła pytanie prawne trzem Izbom SN: Cywilnej, Karnej i Pracy. Dotyczy ono udziału w składach sędziowskich osób wyłonionych przez KRS w nowym składzie.

Pytanie dotyczy tego, czy udział w składzie sądu powszechnego lub SN osoby powołanej na sędziego przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w jej aktualnym składzie prowadzi do naruszenia Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Traktatu o Unii Europejskiej, wskutek czego osoba taka jest nieuprawniona do orzekania lub skład sądu jest sprzeczny z przepisami.

[polecam:https://niezalezna.pl/306042-komisja-europejska-w-obronie-nadzwyczajnej-kasty-jest-wniosek-o-zawieszenie-izby-dyscyplinarnej]

Rzecznik prasowy SN sędzia Michał Laskowski wskazywał w środę, że pytanie wprost dotyczy statusu sędziów z pozostałych dwóch Izb SN.

- W posiedzeniu nie będą uczestniczyć tzw. nowi sędziowie z Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej. Uzasadnienie tego jest proste. Jest to zagadnienie dotyczące wprost i osobiście ich statusu i I prezes SN odwołuje się do starej maksymy, że sędziowie nie mogą orzekać we własnej sprawie - mówił Laskowski. Dodawał, że do rozwiązania pozostaje sprawa udziału w tym posiedzeniu siedmiu sędziów z Izby Cywilnej, których wyłonił już nowy skład KRS.

Jak przekazał z kolei dziś Falkowski, w ocenie prezesa Przesławskiego decyzja Gersdorf o skierowaniu pytania do trzech Izb SN była nieprawidłowa. Przypomniał, że pytanie Gersdorf zostało uzasadnione rozbieżnościami w wykładni przepisów w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada ub.r. oraz wyrokiem Izby Pracy SN z 5 grudnia ub.r., ale także uchwałą pełnego składu Izby Dyscyplinarnej z 10 kwietnia ub.r. oraz uchwałą siedmiu sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej z 8 stycznia br. Te dwie ostatnie uchwały - jak dodał - mają moc zasady prawnej. [polecam:https://niezalezna.pl/306123-gersdorf-dostala-dwa-pytania-odpowiedzi-na-oba-sa-zdumiewajace]

Falkowski wskazał, że jeżeli skład jednej Izby SN zamierza odstąpić od zasady prawnej uchwalonej przez inną Izbę, rozstrzygnięcie następuje w drodze uchwały obu izb.

- Izby mogą przedstawić zagadnienie prawne do rozpoznania przez pełny skład SN. Zatem w wydaniu uchwały odstępującej od wyrażonej wcześniej zasady prawnej, powinna brać udział Izba, która wydała pierwsze rozstrzygnięcie. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości to, że do jej rozstrzygnięcia powinny zostać powołane także Izba Dyscyplinarna oraz Izba Kontroli Nadzwyczajnej

 - podkreślił.

- Ponadto, konieczne jest wyjaśnienie, czy wyłączenie od orzekania sędziów Izby Dyscyplinarnej nastąpiło w drodze czynności procesowej w sprawie, czy też wynika jednoznacznie z dowolnego doboru składu rozstrzygającego przez I prezes SN

 - dodał Falkowski.

Zdaniem prezesa Izby Dyscyplinarnej wątpliwości budzi także kwestia bezstronności wyznaczonych przez I prezes SN sędziów sprawozdawców do tej sprawy - Marty Romańskiej i Włodzimierza Wróbla.

- Nie sposób przypisać przymiotu bezstronności sędziemu Wróblowi, który na łamach "Palestry" krytycznie wypowiedział się na temat Izby Dyscyplinarnej i orzekających w niej sędziów, określając ją jako "sąd wyjątkowy"

- zaznaczył. [polecam:https://niezalezna.pl/305621-najpierw-nadzwyczajna-kasta-a-teraz-wyrokow-sadowych-i-boskich-sie-nie-komentuje]

Dodał, że "przywołać także należy postawę sędzi Romańskiej w trakcie posiedzenia Kolegium SN, która okazywała swoje negatywne nastawienie do Izby Dyscyplinarnej poprzez odmowę udziału w głosowaniu nad regulaminem tej Izby".

- Nie można także pominąć faktu, że rozstrzygnięcie połączonych izb zmierzać będzie w istocie do oceny powołania na urząd sędziego przez Prezydenta RP

 - zaznaczył Falkowski.

Z kolei jak oświadczała w środę prezes Gersdorf, "wniosek o usunięcie rozbieżności w orzecznictwie nie dotyczy kwestii samego powoływania na stanowisko sędziego przez Prezydenta RP, lecz ma na celu zabezpieczenie prawidłowego biegu procesu sądowego i ważności orzeczeń wydawanych przez sądy powszechne, wojskowe oraz przez SN".

Posiedzenie trzech Izb SN wyznaczono na przyszły czwartek 23 stycznia o godz. 11.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: PAP, niezalezna.pl


Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl | Gazeta Polska Podcasts