Sąd Unii Europejskiej odmroził aktywa Janukowycza

Zdjęcie ilustracyjne / By User:Verdy p, User:-xfi-, User:Paddu, User:Nightstallion, User:Funakoshi, User:Jeltz, User:Dbenbenn, User:Zscout370 - File created by various Wikimedia users (see "Author").File based on the specification given at [1]., Domena publiczna, https://c

  

Sąd UE stwierdził dzisiaj nieważność zamrożenia środków finansowych siedmiu byłych członków władz Ukrainy, w tym Wiktora Janukowycza, byłego prezydenta tego kraju.

Zdaniem Sądu Rada UE nie zweryfikowała, czy decyzja została wydana z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej.

W odpowiedzi na kryzys na Ukrainie, 5 marca 2014 r. Rada Unii Europejskiej postanowiła zamrozić środki finansowe osób uznanych za odpowiedzialne za sprzeniewierzenie środków państwa ukraińskiego. Jedną z tych osób jest były prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz.

Jego środki zostały zamrożone ze względu na prowadzone przeciwko niemu na Ukrainie dochodzenia w sprawie przestępstw powiązanych ze sprzeniewierzeniem ukraińskich środków publicznych i ich nielegalnym przesyłaniem poza Ukrainę.

Oprócz Janukowycza na liście znalazły się nazwiska jednego z jego synów, Ołeksandra, a także byłego ministra ds. przychodów i podatków Ukrainy Ołeksandra Kłymenki,

byłego p.o. premiera Ukrainy Serhija Arbuzowa, byłego prokuratora generalnego Ukrainy Wiktora Pszonki i jego syna Artioma oraz byłego szefa administracji prezydenta Ukrainy Andrija Klujewa.

Obowiązywanie decyzji dotyczącej zamrożenia środków finansowych wobec tych osób było wielokrotnie przedłużane o rok z tego powodu, że wobec nich toczyło się prowadzone przez organy ukraińskie postępowanie karne.

Ukraińcy wnieśli skargę do Sądu Unii Europejskiej w tej sprawie, kwestionując decyzje przedłużające obowiązywanie zamrożenia należących do nich środków finansowych w latach 2016-2018.

W wydanych w czwartek wyrokach Sąd UE uwzględnił skargi wniesione przez Ukraińców. Stwierdził, że decyzje przedłużające zamrożenie środków w latach 2016-2018 były nieważne.

Sąd UE stwierdził, że Rada UE może oprzeć przyjęcie lub utrzymanie środków ograniczających (np. zamrożenie aktywów) na decyzji państwa trzeciego, jednak powinna ona zweryfikować, czy taka decyzja została wydana z poszanowaniem między innymi prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej. Sąd UE uznał, że uzasadnienie wydanych przez Radę aktów przedłużających obowiązywanie środków ograniczających nie zawiera żadnego odniesienia do faktu, że zweryfikowała ona przestrzeganie tych praw.

Zdaniem Sądu żadna z informacji zawartych w pismach organów ukraińskich, na których Rada oparła utrzymanie zamrożenia aktywów, nie pozwala stwierdzić, że Rada miała wystarczające informacje, aby ocenić, czy wspomniane prawa podstawowe były przestrzegane.

Ponadto – jak podał Sąd UE - Rada była zobowiązana do przeprowadzenia wspomnianej weryfikacji niezależnie od jakichkolwiek dowodów przedstawionych przez Ukraińców objętych zamrożeniem środków finansowych.

Następnie Sąd dodał, że nawet jeśli Rada twierdzi, że w toku prowadzenia postępowań karnych na Ukrainie była sprawowana kontrola sądowa oraz że szereg orzeczeń sądowych wydanych w tym kontekście wykazuje, iż mogła ona zweryfikować przestrzeganie rozpatrywanych praw, to orzeczenia te nie mogą same w sobie dowodzić, że decyzja organów ukraińskich o prowadzeniu postępowań karnych, na których opiera się utrzymanie środków ograniczających, została wydana z poszanowaniem prawa do obrony i prawa do skutecznej ochrony sądowej.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: niezalezna.pl, pap

Tagi

Wczytuję komentarze...

Stanowiska w KRS obsadzone. Posłowie zdecydowali bezwzględną większością głosów

  

Sejm wybrał w czwartek w nocy posłów PiS Marka Asta, Arkadiusza Mularczyka, Bartosza Kownackiego i Kazimierza Smolińskiego na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Głosowanie miało burzliwy przebieg i zostało powtórzone.

Do KRS izba wybrała zgłoszonych przez PiS posłów Marka Asta (uzyskał 234 głosy), Arkadiusza Mularczyka, Bartosza Kownackiego oraz Kazimierza Smolińskiego (wszyscy trzej po 233 głosy).

Niezbędnej większości nie uzyskały zgłoszone przez Koalicję Obywatelską Kamila Gasiuk-Pihowicz (199 głosów) oraz przez Lewicę Joanna Senyszyn (196 głosów).

Było to drugie z głosowań nad kandydaturami do KRS. Pierwsze z głosowań zostało przerwane przez marszałek Witek.

"Jest prośba posłów PO, że nie działa (system do głosowania)" - powiedziała Witek. "Wyniki, wyniki" - skandowali posłowie opozycji. "Decyzją marszałka anuluję głosowanie" - powiedziała Witek.

Przeprowadzone zostało powtórne głosowanie, w którym wybrano czterech posłów PiS do KRS. Powtórzenie głosowania wywołało oburzenie posłów opozycji.

"Ponieważ był wniosek o reasumpcję tamtego głosowania ogłoszę krótką przerwę i zwołam konwent seniorów"

- powiedziała Witek po ogłoszeniu wyników. Po przerwie marszałek powiedziała: "Nie będzie reasumpcji głosowania".

Krajowa Rada Sądownictwa jest organem kolegialnym. Składa się z 25 członków. W jej skład wchodzą: I prezes Sądu Najwyższego, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, osoba powołana przez Prezydenta RP, Minister Sprawiedliwości, czterech posłów, dwóch senatorów i 15 sędziów wybranych przez Sejm.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: niezalezna.pl, PAP

Tagi

Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl