5 listopada sejmowa komisja śledcza ds. afery Amber Gold przesłuchiwała byłęgo premiera Donalda Tuska.

Czytaj również
Koniec przesłuchania Tuska! Oto najważniejsze momenty

Okazuje się, co dziś na antenie Telewizji Republika powiedział Tomasz Rzymkowski, że w tym dniu do komisji wpłynęły również nowe materiały. 

- Mamy dokumenty, nazwiska. To - moim zdaniem - są kluczowe ustalenia. Na najbliższym posiedzeniu komisji, o ile do tej pory członkowie zapoznają się z materiałam, uważam, że należałoby się pochylić nad kilkoma propozycjami przesłuchania świadków. Są zupełnie nowe postaci, które nagle pojawiają się na szachownicy. Wątek ten pozbawiony jest otoczki politycznej, skupiamy się bardziej na świecie przestępczym i moim zdaniem jest to bardzo istotny wątek

- mówił Rzymkowski.

Zapytany o to, na jakie pytania odpowiadają nowe materiały, poseł powiedział:

- W wielkim skrócie - co było przyczyną, jak wygladał przebieg działania organów państwa. Możemy zaobserwować bardzo pozytywne działania ze strony służb - taki obraz wyłania się z tych materiałów. Jest również kwestia związana z tym, co najbardziej interesuje opinię publiczną - sprawa tzw. resztówki, czyli gdzie są brakujące miliony złotych [z Amber Gold oraz jaki był cel inwestowania w linie lotnicze [OLT Express].

Podczas rozmowy poruszono również wątek komisji ds. wyłudzeń VAT, której członkowie zapowiedzieli złożenie zawiadomienia do prokuratury w sprawie byłego ministra finansów Jacka Rostowskiego oraz Sławomira Nowaka, w latach 2007-2009 szefa Gabinetu Politycznego Prezesa Rady Ministrów.

Czytaj również
Zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez J. Rostowskiego i S. Nowaka

Tomasz Rzymkowski zaznaczył, że również w aferze Amber Gold Nowak odgrywa pewną rolę.

- Jeśli popatrzymy na aferę Amber Gold, to rola ministra Nowaka nie jest incydentalna. Był ministrem transportu i budownictwa, odpowiedzialnym za Urząd Lotnictwa Cywilnego, ten bardzo rygorystyczny urząd, który w ciągu jednej doby był w stanie wydać koncesję dla podmiotu, który nie spełniał wymogów ustawowych, aby tę koncesję uzyskać

- zauważył parlamentarzysta.

Sąd w Barcelonie orzekł, iż właściciel restauracji Marina Beach Club oraz Panorama w Walencji nie miał prawa żądać odszkodowania od władz portalu TripAdvisor, gdyż nie doszło do ingerencji administratorów w opinie zamieszczane na jego stronie o obu lokalach.

Sędzia zaznaczył, że nie doszło do złamania prawa, ponieważ „wszystkie filtry portalu działały poprawnie”. Oczyścił też amerykański portal z zarzutu o działanie w „złej wierze”.

W orzeczeniu sędzia wskazał, że restaurator miał możliwość zgłaszania poprawek dotyczących informacji o swoich placówkach. Wskazał, iż wycofanie opinii na ich temat byłoby działaniem na niekorzyść klientów.

Właściciel obu restauracji domagał się od portalu „odszkodowania za straty moralne” w wys. 660 tys. euro. Przedsiębiorca twierdził, że opinie internautów pojawiające się na portalu osłabiły wizerunek jego lokali.

W pozwie restaurator z Walencji oskarżył władze portalu o brak kontrolowania negatywnych komentarzy na temat swoich placówek gastronomicznych, a także o uniemożliwienie mu usunięcia swoich restauracji z grona lokali ocenianych przez użytkowników strony TripAdvisor.