IPN po badaniu cmentarza w Hruszowicach. Przedstawiono wyniki prac

/ twitter.com/poszukiwaniaipn

  

Badania IPN nie potwierdziły, by pod zdemontowanym w ub. roku pomnikiem UPA w Hruszowicach były zbiorowe lub pojedyncze mogiły członków tej ukraińskiej formacji - to główna konkluzja wyników prac w tym miejscu, których szczegóły IPN przedstawił dziś 2 Warszawie.

Nie znajdujemy w oparciu o wyniki przeprowadzonych w dniach 24-26 maja 2018 roku działań w Hruszowicach żadnych naukowych podstaw do tego, żeby twierdzić, że w miejscu gdzie przeprowadziliśmy prace, były masowe albo też pojedyncze groby członków UPA

- poinformował wiceprezes IPN Krzysztof Szwagrzyk, który dziś na konferencji prasowej szczegółowo przedstawił wyniki prac archeologicznych IPN na cmentarzu w Hruszowicach na Podkarpaciu.

Przypomniał też, że zdemontowany w ubiegłym roku monument Ukraińskiej Powstańczej Armii - odpowiedzialnej za zbrodnię wołyńsko-galicyjską z lat 1943-45 i śmierć ponad 100 tys. Polaków: mężczyzn, kobiet i dzieci - został w Hruszowicach wzniesiony nielegalnie. Zgodnie z prawem tylko obecność szczątków upowców (i wyłącznie ich) mogłaby uzasadniać utrzymanie poświęconego im pomnika. Tymczasem w wyniku prac IPN pod pomnikiem odnaleziono wyłącznie - jak podał IPN - "cywilne, pojedyncze pochówki 16 osób, w tym mężczyzn, kobiet i dzieci". Obok nich archeolodzy odnaleźli przedwojenne monety, które - zgodnie z regionalnym zwyczajem - wkładano zmarłym do dłoni. Szczątków nie ekshumowano; strona ukraińska nie była zainteresowana ich identyfikacją genetyczną.

Ze strony ukraińskiej przez długi czas, także w chwili obecnej, słyszymy, że na miejscu, gdzie stał pomnik pod spodem byli ci, którzy należeli do UPA, zostali zabici, a następnie tam pochowani

- mówił Szwagrzyk, przedstawiając m.in. główny dokument, na podstawie którego strona ukraińska twierdziła, że pod monumentem było pogrzebanych 12 członków UPA. To relacja świadka Dymitra Kiwera, który w 1995 r. złożył w jednej z kancelarii prawnych w Przemyślu oświadczenie, że był świadkiem "grzebania 12 ciał żołnierzy Ukraińskiej Powstańczej Armii na cmentarzu w Hruszowicach, w miejscu, w którym dziś stoi pomnik żołnierzy UPA". Według niego, do mogiły w 1946 r. złożono ciała 12 upowców po sześciu w dwóch rzędach.

Gdyby nie działania, które podjęliśmy w Hruszowicach, przez długi jeszcze czas o tym miejscu mówilibyśmy spierając się kto ma rację. To tylko badania naukowe, badania archeologiczne mogły dać odpowiedź jaka jest prawda z Hruszowicami, z pomnikiem tam postawionym: czy był to pomnik, który stanął na grobie ofiar czy też był to pomnik ku czci UPA - powiedział Szwagrzyk, przypominając, że w innych miejscach nekropolii w Hruszowicach znajdują się mogiły Strzelców Siczowych i członków UPA.

Relacjonując przebieg badań w Hruszowicach, w których uczestniczyli przedstawiciele władz Ukrainy, w tym szef ukraińskiej komisji międzyresortowej ds. upamiętnień Swiatosław Szeremeta, wiceprezes IPN poinformował, że Ukraińcy uznali, że pod pomnikiem odkryto szczątki upowców. Ich zdaniem, świadczyć o tym ma m.in. guzik.

To guzik bieliźniany, używany przez Niemców czy wojskowy guzik niemiecki z czasów II wojny światowej. W ocenie strony ukraińskiej jest to absolutny wystarczający dowód na to, że mamy do czynienia ze szczątkami członka UPA

- relacjonował Szwagrzyk.

Innym powodem, dla którego Ukraińcy uznali, że pod pomnikiem są szczątki członków UPA była odnaleziona tam zniszczona czaszka, jednak - jak poinformował Szwagrzyk powołując się na opinię medyczno-sądową - nie nosi ona śladów po kuli z broni palnej (a tak twierdzi strona ukraińska). Zdaniem polskiej strony, zniszczenia czaszki wskazują na to, że osoba pochowana w mogile była ofiarą wypadku komunikacyjnego.

Domaganie się ze strony ukraińskiej, aby w tym miejscu pomnik odbudować, nie ma żadnych podstaw. W Polsce prawo do grobu ma każdy i każdy z członków UPA (...), i inni mają swoje groby, i będą je mieli. Czym innym jest jednak prawo do pochówku i do grobu, a czym innym jest zbudowanie pomnika ku czci UPA. Na to w Polsce zgody nie będzie

- oświadczył Szwagrzyk. Dodał też, że IPN zapraszając stronę ukraińską do udziału w badaniach, wykazał dobrą wolę do współpracy.

Pokazaliśmy w Hruszowicach, że mimo iż od roku nie możemy pracować na Ukrainie, bo mamy zakaz, mimo że nie możemy wykonywać naszych obowiązków, to jesteśmy otwarci na współpracę. Uznajemy, że w tych trudnych relacjach polsko-ukraińskich istnieje szansa na to, żeby pójść dalej, tyle tylko że do tego potrzeba nam prawdy, obiektywizmu, rzetelności badań naukowych. Nie możemy budować tej przyszłości na takich przesłankach jak te, które kierowały inicjatorami budowy pomnika w Hruszowicach. To niewiele da

- dodał wiceprezes IPN. Wyraził też oczekiwanie, że ukraińskie władze odblokują prace polskiego IPN na Ukrainie.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: niezalezna.pl, PAP

Tagi

Wczytuję komentarze...

"To ogromny sukces ABW"

zdjęcie ilustracyjne / abw.gov.pl

  

Przedstawione komisji ds. służb specjalnych wyniki śledztwa i działań ABW przy zatrzymaniu Polaka i Chińczyka pozwalają ocenić, że ta akcja to ogromny sukces Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego - poinformował szef komisji Marek Opioła (PiS) .

Sprawa, która trafiła do prokuratury wynika z własnego śledztwa ABW - podkreślił poseł PiS.

Komisja zapoznała się z informacją ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego oraz szefa ABW ws. zatrzymań w styczniu 2019 r. osób podejrzanych o szpiegostwo.

Opioła powiedział, że informacji posłom komisji udzielili: zastępca Prokuratora Generalnego ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Beata Marczak oraz zastępca szefa ABW płk Norbert Loba. Jak dodał, wszystkie udzielone komisji informacje miały klauzulę ściśle tajne.

Poseł podkreślił, że działania w tym kierunku przed złożeniem zawiadomienia były kilkumiesięczne.

W związku z tym ten materiał jest rozbudowany. Świadczy o tym też decyzja prokuratury, a później weryfikacja tego materiału przez sąd, przy decyzji o areszcie dla zatrzymanych. Mówi też o tym decyzja prokuratury o powierzeniu tego śledztwa dalej ABW 

- podkreślił szef komisji.

Opioła zapowiedział, że komisja jeszcze raz spotka się w tej sprawie z prokuratorami i ABW, gdy postępowanie będzie się miało ku końcowi, ponieważ - jak dodał - sprawa jest "bardzo ważna i wielowątkowa".

Dodatkowo komisja zdecydowała, że jedno z posiedzeń jeszcze przed połową roku, poświęcone będzie wyłącznie chińskiej aktywności na terenie Polski.

Będziemy chcieli też przyjąć wnioski dotyczące zarówno sfery cywilnej, jak i wojskowej 

- zapowiedział poseł.

W miniony piątek polskie władze poinformowały o zatrzymaniu przez ABW pod zarzutem szpiegostwa Weijinga W. - jednego z dyrektorów polskiego oddziału Huawei - i Piotra D., byłego oficera ABW, który ostatnio pracował w firmie Orange. Sąd zdecydował o trzymiesięcznym areszcie dla obu zatrzymanych. Obaj są podejrzewani o szpiegostwo na szkodę Polski. Grozi im za to od roku do 10 lat więzienia. Firma Huawei wydała oświadczenie w sprawie postępowania ABW, ale nie komentuje jej działań. Zapewniła, że przestrzega praw i przepisów krajów, w których działa.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: PAP, niezalezna.pl,

Tagi

Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl