– Sąd Najwyższy staje się sądem przy Ministrze Sprawiedliwości; najbardziej niepokoi bardzo duża władza ministra nad sędziami, to jest groźne – tak pierwsza prezes SN Małgorzata Gersdorf oceniła projekt nowej ustawy o SN autorstwa posłów PiS. – W tej chwili jest to oczywiste, że nie dotrwam nawet do końca tej kadencji – stwierdziła. Także i inne „autorytety” – od Lisa po Balcerowicza – lamentują prześcigając się w popełnianiu histerycznych wpisów w serwisach społecznościowych. Powinni przeczytać komentarze, by zorientować się, co o całej sprawie sądzą zwykli ludzie.

Dzisiejszy briefing Gersdorf zaczęła słowami: – Witam po „czarnej środzie”.

Przypomnijmy, wczoraj wieczorem na stronach Sejmu pojawił się projekt PiS, który przewiduje m.in. trzy nowe Izby SN, modyfikacje w powoływaniu sędziów SN i umożliwienie przeniesienia obecnych sędziów SN w stan spoczynku. Art. 87 stanowi, że „z dniem następującym po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy sędziowie SN, powołani na podstawie przepisów dotychczasowych, przechodzą w stan spoczynku, z wyjątkiem sędziów wskazanych przez Ministra Sprawiedliwości”. W środę Sejm uchwalił też nowele ustaw o KRS oraz o sądach powszechnych.

Czytaj więcej: Brawo! Nowe przepisy o KRS przeszły. Czas zrobić porządek z „nadzwyczajną kastą”

Gersdorf oceniła dziś, że celem propozycji posłów PiS jest „szerokie podporządkowanie SN ministrowi sprawiedliwości” oraz „wymiana składu SN”.

To w moim przekonaniu wykracza poza trójpodział władzy, ale będziemy to jeszcze analizować, może są tam przepisy, które aż na taką ostrą ocenę nie zasługują

– dodała, podkreślając, że jest po pierwszej wstępnej lekturze projektu. Na 27 lipca pierwsza prezes zwołała nadzwyczajne Zgromadzenie Ogólne Sędziów SN w tej sprawie.

Gersdorf straszyła – że wejście w życie projektu w tym kształcie spowoduje zahamowanie postępowań przed SN oraz ostrzegała – że projekt ma pewne niedoróbki formalne.

Ale może to jest zrozumiałe, skoro pracowało nad nim tylko 50 posłów i nie jest to fachowy dokument

– powiedziała.

Nie jestem przywiązana do tego, żeby być pierwszym prezesem SN (...); liczę się z tym, że nie dotrwam do końca kadencji. Drugiej już nie zamierzam mieć ze względu na wiek. W tej chwili jest to oczywiste, że nie dotrwam nawet do końca tej kadencji

– oceniła Gersdorf.

Przyznała, że liczyła się ze zmianami w SN, ale nie przypuszczała, że zajdą aż tak daleko.

Były też słowa pochwały skierowane do przedstawicieli „nadzwyczajnej kasty”. Według Gersdorf obecni sędziowie SN „mają najwyższy poziom merytoryczny i moralny”.

Histeryczne tony przebijają też z wypowiedzi i postów przedstawicieli tzw. totalnej opozycji zamieszczanych w mediach społecznościowych. Oto przykłady:




A jak reagują na to zwykli obywatele?

Sądownictwo nie pozostaje dziś pod żadną kontrolą społeczną; w 1989 r. nie było reformy wymiaru sprawiedliwości, poza niewielkimi modyfikacjami

– mówił szef sejmowej komisji sprawiedliwości Stanisław Piotrowicz (PiS), uzasadniając projekt o SN. Przypuszcza on, że pierwsze prace nad nim mogą ruszyć w Sejmie jeszcze przed parlamentarnymi wakacjami.

Ponieważ Facebook zaprzecza zarzutom regulatora i odmawia zastosowania się do jego zaleceń, komisarz Daniel Therrien poinformował również, że zamierza skierować sprawę do Sądu Federalnego, by skłonić firmę do zmiany praktyk.

Dochodzenie prowadzone przez biuro federalnego komisarza ds. ochrony prywatności we współpracy z komisarzem prowincji Kolumbia Brytyjska rozpoczęto w marcu 2018 roku, po ujawnieniu wycieku danych 87 mln użytkowników Facebooka, w tym ponad 600 tys. Kanadyjczyków, i wykorzystaniu tych danych przez firmę Cambridge Analytica do przewidywania ich decyzji wyborczych i wpływania na nie. Według doniesień Facebook miał zezwolić na działanie aplikacji, która zbierała informacje o użytkownikach, a część tych danych przekazywała trzecim organizacjom, w tym Cambridge Analytica.

"Mimo publicznego przyznania się do poważnego nadużycia zaufania w związku ze skandalem wokół Cambridge Analytica Facebook kwestionuje konkluzje z naszego dochodzenia i odmawia wdrożenia rekomendacji, które mają na celu zniwelowanie tych niedoskonałości"

- powiedział podczas konferencji prasowej komisarz Therrien.

W trakcie dochodzenia regulatorzy stwierdzili, że poprzez "powierzchowne i nieskuteczne" mechanizmy wyrażania zgody przez użytkowników Facebook dopuścił do "nieautoryzowanego dostępu zewnętrznego podmiotu do informacji milionów użytkowników", a część tych danych została później wykorzystana do celów politycznych. Firma nie uzyskała też świadomej zgody na wykorzystanie informacji od użytkowników, którzy zainstalowali aplikację, ani od ich znajomych na Facebooku.

Ponadto Facebook nie zastosował właściwego nadzoru nad tym, czy korzystające z jego platformy aplikacje stosowały się do przepisów o ochronie prywatności. Tym samym Facebook "próbował przenieść odpowiedzialność za ochronę osobistych danych na aplikacje korzystające z jego platformy oraz na samych użytkowników" - napisano w raporcie.

Ponieważ decyzje federalnego komisarza ds. prywatności nie są wiążące i nie ma on kompetencji do nakładania kar finansowych, sprawa zostanie skierowana do Sądu Federalnego - poinformowano.

Therrien określił jako nie do zaakceptowania fakt, że firmy takie jak Facebook mogą ignorować zalecenia regulatora, i zaapelował o zmianę prawa.

"Ta sytuacja podkreśla poważne słabości naszego obecnego systemu ochrony prywatności. (...) Decyzje mojego biura powinny być wiążące, by zapewnić ich skuteczne wdrożenie. Powinienem mieć prawo do wydawania nakazów i nakładania kar za niestosowanie się do prawa"

- stwierdził komisarz. Wskazał w tym kontekście na rozporządzenie o ochronie danych osobowych UE, które weszło w życie w maju 2018 roku.

Obecny na konferencji komisarz ds. prywatności prowincji Kolumbia Brytyjska Michael McEvoy dodał, że współpraca z biurem komisarza federalnego dotyczy też roli kanadyjskiej firmy AggregateIQ w skandalu związanym z Cambridge Analytica oraz w brytyjskim referendum na temat wyjścia z UE. Wnioski z tego dochodzenia mają zostać opublikowane jeszcze tej wiosny.

 

Sprawa Facebooka była w kwietniu 2018 roku przedmiotem wysłuchania w kanadyjskiej parlamentarnej komisji ds. dostępu do informacji, danych osobowych i etyki. Komisarz Therrien przyznał wtedy, że wyciek danych mógł mieć wpływ na wybory w Kanadzie.