niezalezna.pl - strefa wolnego słowa
28 czerwca 2017

Zmiany w wyborze sędziów do KRS

Dodano: 07.02.2017 [16:41]
Zmiany w wyborze sędziów do KRS - niezalezna.pl
foto: fot.
Konieczność gruntownej reformy sądownictwa dostrzegana zarówno przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, jak i zdecydowaną większość społeczeństwa, ale również część środowiska prawniczego bezspornie łączy się potrzebą zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa.

Wśród zarzutów powtarzanych pod adresem systemu sądownictwa w Polsce dwa są w zasadzie najczęstsze – przewlekłość postępowań oraz brak odpowiedzialności sędziów przed jakimikolwiek instytucjami zewnętrznymi. W 2015 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał przewlekłość postępowań prokuratorskich i sądowych za systemowy problem polskiego wymiaru sprawiedliwości. W ostatnich latach nie słyszeliśmy raczej o poważnych zmianach w tym zakresie. Co się tyczy braku należytej kontroli nad pracą sędziów, być może zmiany w Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS) rozpoczną naprawę tej sytuacji.

Ministerstwo Sprawiedliwości: KRS ma być bardziej demokratyczna

Ministerstwo Sprawiedliwości chce rozpocząć gruntowną reformę sądownictwa od zmian w KRS. Instytucja ta umocowana jest w Konstytucji RP i z zgodnie z art. 186 jej zadaniem jest stanie na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Minister Ziobro postuluje m.in. zasadnicze zmiany w sposobie wyboru sędziów do jej składu. 15 sędziów – członków KRS wybierać miałby Sejm po uprzednim zgłoszeniu kandydatów przez kluby poselskie i marszałka Sejmu z rekomendacją stowarzyszeń sędziowskich. Według ministra doprowadzi to do demokratyzacji procesu wyboru członków KRS.

Negatywnie te propozycje ocenia Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”. W opinii na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw Stowarzyszenie stwierdza, że taki wybór sędziów doprowadzi do wypaczenia roli tej instytucji jaką nadaje jej Konstytucja RP. Według „Iustitii” wprawdzie Konstytucja RP nie wskazuje jednoznacznie, że o wyborze 15 członków KRS spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych ma decydować samo środowisko sędziowskie, jednak „w dotychczasowej praktyce konstytucyjnej oczywistym było, że wyboru sędziów z danej grupy dokonują sędziowie poszczególnych sądów”. Ostateczne Stowarzyszenie stwierdza, że nowe przepisy naruszają konstytucyjną zasadę równowagi władz i godzą w zasadę niezależności władzy sądowniczej od pozostałych władz.

Rzeczywiście art. 187 Konstytucji stwierdza, że KRS składa się m.in. z „piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych”. Brak jest jednak informacji o tym, kto ma dokonywać ich wyboru. Samo odejście od „oczywistej praktyki” nie może być traktowane jako złamanie Konstytucji. Co więcej, wydaje się, że gdyby prawodawca chciał określić sztywno sposób wyboru sędziów, zrobiłby to tak, jak w przypadku innych członków KRS: „(...) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów”. Dodatkowo wątpliwości budzi zarzut Stowarzyszenia dotyczący upolitycznienia sędziów wybieranych przez Sejm do KRS. Przy tym toku rozumowania zasadę równowagi władz łamie również sposób wyboru sędziów przez Sejm do Trybunału Konstytucyjnego, a zasad ta zawarta jest przecież wprost w Konstytucji.

Trójpodział władzy zawsze prowadzi do tarć

Podsumowując, warto zwrócić uwagę, że funkcjonowanie monteskiuszowskiego trójpodziału władzy zawsze związane jest z rywalizacją między legislatywą, egzekutywą a władzą sądowniczą. Doskonale widać to na przykładzie ostatnich wydarzeń w Stanach Zjednoczonych. Sędzia federalny z Seattle w stanie Waszyngton zablokował dekret prezydenta Trumpa czasowo zakazujący wjazdu do USA obywatelom siedmiu krajów muzułmańskich. Z kolei Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek Departamentu Sprawiedliwości o przywrócenie obowiązywania dekretu.
Trójpodział władzy z samej swojej definicji prowadzi do tarć między przedstawicielami różnych ośrodków władzy. Jednak w polskim systemie władza ustawodawcza i wykonawcza musi liczyć się z demokratycznym głosem obywateli, natomiast nadzór nad sądownictwem jest stosunkowo najsłabszy. Ważne jednak, aby wprowadzane zmiany były efektem szerokich konsultacji, uwzględniających głos tej części środowiska sędziowskiego, która gotowa jest do dobrych zmian. Ostatecznie chodzi bowiem o zwiększenie efektywności funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i odzyskanie zaufania obywateli do sądownictwa.
 
Opinie użytkowników
Regulamin Forum:
Na forum niezalezna.pl publikujemy opinie użytkowników naszego portalu. Wszystkie posty podlegają moderacji. Bezwzględnie usuwane będą wpisy zawierające groźby karalne i wszelkie prowokacje godzące w Niezależną. Nie publikujemy wpisów wulgarnych, zwalczamy trollowanie. Nie tolerujemy spamu i postów pisanych wyłącznie Caps – Lockami. Ze względu na ograniczoną do 1500 znaków długość komentarzy zastrzegamy sobie prawo do usuwania obszernych artykułów wklejanych w postach w sytuacji, kiedy można wykorzystać link. Wszelkie zastrzeżenia natury regulaminowej prosimy zgłaszać na: pocztę strażnika forum

Przykład paraliżu w USA pokazuje różnicę pomiędzy Trumpem a tym co jest w teraz Polsce. Trump po wyroku sądu zaakceptował wyrok i odwołał się do wyższej instancji zgodnie z konstytucją swojego kraju. U nas gdy wyroki nie odpowiada władzy, władza zmianie sądownictwo. W USA taka próba była odebrana jako zamach na konstytucję, a ich konstytucja w przypadku nierespektowania przez władzę prawa dopuszcza zbrojne nieposłuszeństwo obywateli. Dla nich konstytucja i prawo jakie stanowi to świętość. Mogą się z nim nie zgadzać, ale będą go bronić bo tylko prawo jest gwarancją porządku.

Nie widzisz dalej niż koniec anteny TV, ale chętnie zabierasz głos ujawniając jak bezrefleksyjne powtarzanie telewizyjnych bzdur rujnuje umysł. Konstytucja USA ma ponad 200 lat i takiąż tradycję mają sądy. U nas mamy "konstytucję" Kwaśniewskiego, którą ma strzec "trybunał", założony przez Kiszczaka, pełen postkomuszych synekurantów. Całe sądownictwo mamy zgnite.
Ładne porównanie, he, he...
Idź synku i zrób sobie dobrze.

Okazuje sie, ze ten ruski ambasador zamordowany przez ochroniarza nosił dziurawe buty, bo pokazali teraz foto jak lezy w tej galerii i widać biedę nawet tych ruskich dyplomatolkow.

Dokladnie mowiac to kogos powiesić czy otruć to robi przeczysczajaco na tych polityków co zostają przy zżyciu i sie markują w atakowaniu prawdziwej władzy. Robili to i robia komuniści spod znaku sierpa i młotka, a to ciachną Lellera, a to tego gen. UBecji tow,Petelicki co to "robił w UB dobre uczynki" itd. Jak długo kogos nie zamordują, to pozostali politycy dostają małpiego rozumu.
A ze "prawica" nie stosuje morderstw politycznych skrytobójczo, wiec plenia sie takie chamy od koryta w PGR Popowo czy te szczerbate mordy. Acha -dokładnie.

Ta kasta ma zawsze PEŁNĄ GĘBĘ KONSTYTUCJI. A powinna przede wszystkim kierować się przepisami prawa! Rzeplińskiemu nie wystarczył wykład sędzi sądu okręgowego, gdy wniósł słynny już pozew przeciw Prezydentowi Rzeczypospolitej. DOŚĆ SAMOWOLI! Szanować ustawy i etos zawodu!

http://wpolityce.pl/polityka/3...

polecam Portal orzeczeń sądów powszechnych-https://orzeczenia.ms.gov.pl/ - ciekawa lektura o pracy sądów (sędziów) w tym najciekawsze są orzeczenia sądów 2 instancji wytykające karygodne błędy 1 instancji. A kto za to płaci podatnik !!! A za wadliwe oskarżanie i skazanie na pewno nie zapłaci nadzwyczajna kasta sędziowska chroniona immunitetem i przez korporację.

Drodzy TARGOWICZANIE z tej rzekomo totalnej .Nowośmiesznej o-PO-zycji :o))

Wy nawet nie macie pojęcia, czego może dokonać wk_rwiony naród polski !!!! Polecam wam szczerze, obejrzeć płótna francuskiego malarza z czasow Insurekcji Kościuszkowskiej, niejakiego Pierre Norblin-a

Proszę, przypomnijcie sobie .....

>> Dnia 28 czerwca 1794 publiczne WIESZANIE zdrajców w Warszawie. Na szubienicach zawiśli pozostali przywódcy konfederacji targowickiej i ludzie posądzani o zdradę:

- Józef Majewski > instygator sądów kryminalnych
- Mateusz Roguski > instygator koronny
- Michał Wulfers > adwokat
- Ignacy Massalski > biskup wileński
- Antoni Czetwertyński > kasztelan przemyski
- Karol Boscamp-Lasopolski > poseł do Turcji
- Stefan Grabowski > szambelan
- Marceli Piętka > szpieg rosyjski

https://www.youtube.com/watch?...

Czyż naprawde macie na celu dolaczyć do tych ZDRAJCOW PO-wieszonych przez naród w Warszawie ????

Metalowe latarnie Krakowskiego Przedmieścia w Warszawie, to sa naprawdę bardzo cierpliwie .... ale do czasu tylko !!!!

:o)

ENDE

Synu, co ty pleciesz? Polska to kraj safandulski i w czasie Targowicy czy jakiś tam Powstan nikogo w Warszwie nie wieszano, wieszano tylko ICH PORTRETY na szubienicy, bo winni już byli w Rosji bezpieczni za siedmioma gorami.
Panimajecie co to jest safandulstwo?
„Safandulstwo” to m.in.:
» Inercja.
» Niepraktyczność.
» Niezręczność.
» Ociężałość.
» Nieudolność.
» Impotencja.
» Bezwolność.
» Ospałość.
» Ślamazarność, niedołęstwo, nieporadność.
» Niezdarność.

Boję się takich "obywateli" jak Ty tak samo jak psedokibiców, dać im trochę władzy, swobód i już wiedzą najlepiej wszystko...

Musi z ciebie "jarex.L" być kawał sku...syna skoro się tak boisz.

jarex_L:

0/100

Jak masz cos za uszami, to powinines sie bac, zdrada musi byc karana szubienica I NIE INACZEJ1

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | www.gazetapolska.pl | www.panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl