niezalezna.pl - strefa wolnego słowa
3 grudnia 2016

Trybunał Konstytucyjny na posterunku. Po nocnej zmianie 1992 zawiesił lustrację!

Dodano: 14.03.2016 [22:40]
Trybunał Konstytucyjny na posterunku. Po nocnej zmianie 1992 zawiesił lustrację! - niezalezna.pl
foto: twitter.com
Zwolennicy obecnego prezesa Trybunału Konstytucyjnego utrzymują, że Trybunał stoi "na straży praworządności", czyli statusu posiadania III RP i jej elit. Mało kto dziś pamięta, że podobnie "na straży" sędziowie Trybunału stali blisko ćwierć wieku temu, czyli w 1992 roku.

Jak ujawnił na Twitterze jeden z użytkowników, 19 czerwca 1992 r., dwa tygodnie po odwołaniu rządu Jana Olszewskiego, TK pod przewodnictwem Andrzeja Zolla zawiesił w całości uchwałę upoważniającą ministra spraw wewnętrznych do ujawnienia nazwisk agentów służb specjalnych PRL z archiwów komunistycznej bezpieki.

Na podstawie wspomnianej uchwały minister spraw wewnętrznych w rządzie Jana Olszewskiego, Antoni Macierewicz ujawnił posłom zawartość archiwów MSW. W tym nazwiska agentów komunistycznej bezpieki. Stało się to pretekstem obalenia - przez obóz Lecha Wałęsy, Unię Demokratyczną i postkomunistów - rządu Jana Olszewskiego. Dwa tygodnie później Trybunał uchylił sejmową uchwałę o ujawnieniu archiwów MSW. Wyrok odczytał ówczesny prezes TK, prof. Andrzej Zoll.
Autor: Źródło: ,
DZIAŁ:
POLECANE WIDEO
Opinie użytkowników
Regulamin Forum:
Na forum niezalezna.pl publikujemy opinie użytkowników naszego portalu. Wszystkie posty podlegają moderacji. Bezwzględnie usuwane będą wpisy zawierające groźby karalne i wszelkie prowokacje godzące w Niezależną. Nie publikujemy wpisów wulgarnych, zwalczamy trollowanie. Nie tolerujemy spamu i postów pisanych wyłącznie Caps – Lockami. Ze względu na ograniczoną do 1500 znaków długość komentarzy zastrzegamy sobie prawo do usuwania obszernych artykułów wklejanych w postach w sytuacji, kiedy można wykorzystać link. Wszelkie zastrzeżenia natury regulaminowej prosimy zgłaszać na: pocztę strażnika forum

I bardzo dobrze. TK nie zakazał lustracji, tylko lustracji w TAKIM wykonaniu.Nie zachowano prawa do obrony. A to jest niezbywalne prawo KAŻDEGO obywatela.

Dobrze dla starych Ubeków , SBków i WSIoków , których przedstawicielem zapewne jesteś.

Szkoda , że prawa do obrony nie miał gen. August Emil Fieldorf " Nil " legendarny przywódca Kedywu AK (na którego wyrok zatwierdził morderca sądowy Igor Andrejew szef szkoły prawniczej " Duraczówki " twórca kodeksu karnego 1969r. , nauczyciel Lecha Gardockiego -do 2010 r. Prezesa SN ), rtm. Witold Pilecki (na którym morderstwo sądowe zatwierdził przewodniczący składu Jan Hryckowian przedwojenny sędzia po UJ, a którego żona była w AK adiutantką gen. Augusta Emila Fieldorfa " Nila", ksiądz Jerzy Popiełuszko zamordowany przez siepaczy milicyjno-UBecko/SBckich jak Piotrowski, Pękala , Chmielewski czyli wszystkich tych utrwalaczy władzy ludowej którym TK , na rozprawie w dniu 19 czerwca 1992 roku której przewodniczył Andrzej Zoll nadał prawo " do obrony ".
Zmykaj trollu na onet i nie błaźnij się.

https://lustronauki.wordpress.com/2013/01/13/igor-andrejew/

https://pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Hryckowian

http://www.fakt.pl/polityka/jak-zyja-zabojcy-ksiedza-popieluszki,artykuly,496437.html

No to Zoll i TK złamali wtedy prawo i Konstytucję. Uchwały sejmu nie są aktami prawa powszechnie obowiązującymi (są skonkretyzowane i wydawane w sprawach indywidualnych) i nie podlegają zgodnie z Konstytucją badaniu ich zgodności z prawem przez TK. To przekroczenie uprawnień przez Zolla i TK było sprzeczne z dobrem i interesem Polski, a skutki tego przestępstwa cały czas nas dotykają.

TK to relikt PZPR zostal powolany przez Jaruzelskiego A wiekszosc sedziow to byly komuchy

Trybunał konstytucyjny stoi na straży praworządności : POLSKĘ MOŻNA ROZKRAŚĆ BYLE PO CICHU.

Najpierw wymyślono Ustawę z 17.10. 1992r o referendum Konstytucyjnym./zniesiono w niej prób 50%//Premierem był W.Pawlak/
http://www.law.uj.edu.pl/~khpp/fontesu/1992.htm
Następnie 29 06. 1995 wprowadzono ustawę o referendach z progiem 50% ./SLD+ PSL/
Ta ustawa niestety nie dotyczy referendum Konstytucyjnego.
Wreszcie mamy 1997 r.
Referendum Konstytucyjne.
Prezydentem jest Kwaśniewski a premierem Cimoszewicz./SLD+PSL/
Do przepchania Konstytucji nie potrzeba nawet 20% Polaków.
25 maja 1997r Polacy idą do urn.
Referendum osiąga tylko 42%.
Z tego 53% jest na tak.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Referendum_w_Polsce_w_1997_roku
Oznacza to że Konstytucję a z nią Trybunał Konstytucyjny
przepchano wynikiem ok.18% Polaków !!
nasuwa się pytanie: dlaczego do referendum nie wykorzystano ustawy z 1995r,która mówi że aby referendum było ważne potrzeba 50%.
https://mojepanstwo.pl/dane/prawo/52231,ustawa-referendum
art.9 mówi o frekwencji 50%+1.
W roku 1997 był ogromny opór przed tą antypolską konstytucją.
NSZZ,,S,,promowała swój projekt,który sejm/SLD=PSL odrzucił.
https://www.youtube.com/watch?v=ypidAY8ZPg0

Rodak

trzeba to wszystko odkrecic,
juz nigdy nie mozna pozwolic zeby dzialy sie takie rzeczy.

NIGDY WIECEJ.

drzazge trzeba usunac z ciala,
inaczej bedzie ciagle ranila, odnawiala sie, ponawiala, rakowiala, tworzyla guzy, nowotwory,
blizna kiedys sie po operacji zrosnie

Oczywiście przez klawiaturę wam nie przejdzie napisać, że autorem Uchwały Lustracyjnej był Janusz Korwin Mikke, oskarżany przez was o bycie sowieckim, ruskim, eskimoskim i marsjańskim agentem.
A dlaczego to akurat JKM napisał tę Uchwałę? Bo większość tzw. "opozycji" to byli AGENCI KISZCZAKA, o czym dopiero teraz powoli się dowiadujemy.

Chwala i czesc bohaterom. Przesladowanie i wygnanie zdrajcom.

To ten patriota ze zdjęcia / A.Zoll/ uwalił lustracje w swojej obronie , a teraz broni swego kolegi tak samo umoczonego we współpracę.

Referendum i zlikwidować tą grupę wycieczkową. Koniecznie.

Stoją na straży interesów esbecji. A sędzia Zoll teraz taaaakiii Wielki Autorytet!

1000 razy tak !
Pozdrawiam !
Precz z POlszewią !!

TK zawsze bronił władzy uzbekistanu wszak przecież jaruzel po to go powołał. Sprawy dot obywateli czekały całe lata na rozpatrzenie a kiedy wreszcie TK łaskawie je rozpatrzył jak np.waloryzacja czy OFE to wydawał orzeczenie z tak karkołomnym uzasadnieniem, które z prawem nie wiele miało wspólnego ale na pewno chroniło budżet za stan którego odpowiedzialni byli rzadziciele.

Obecnie pierwszy "kat" Rzeczypospolitej Rzepliński jest pełnoprawnym hipokrytą.
Hipokryta, uprawia hipokryzję i obłudę, najmroczniejsze strony człowieka, wstydliwie ukrywane przed światem, udawane przez pryzmat przenikliwego miłosierdzia.
Nie dajmy się nabierać na udawaną świętość wszelkich sędziów od sprawiedliwości, hipokrytów i obłudników. Jak ich poznać? W polu widzenia takiego człowieka zacznie się kłębić coraz większa mnogość jego przypadków obłudy i hipokryzji. Gdy jego hipokryzja i obłuda była do tej pory tylko złudzeniem, a ludzie byli tak naiwni, że aż zdawali się absurdalni, ze nie dostrzegali jej, byli ponadto tak absurdalni, że aż zdawali się przebiegli w ukrywaniu jej.
Jeśli spytać takiego człowieka na co sobie zasłużył, jego umysł instynktownie cofnie się przed tym pytaniem, lecz wątpliwe czy zasłużył bodaj na dwa metry ziemi.

Wielki stoik mówi, nie leży w naturze śmiertelników, by mieć władzę nad sukcesem, ale my sędziowie TK zrobimy więcej, my na niego zasłużymy i go osiągniemy.

Ludzie prawi są pogodni i podchodzą z pokorą wobec sukcesu, bo sukces to bagatelizowanie swojej osoby, połączone z racjonalizmem i gotowością, by przyjąć nieskończenie wiele tryumfów niezasłużonych.
Pokora jest cnotą do tego stopnia praktyczną, że ludzie nawykli uważać ja za rodzaj wady. Pokora jest tak skuteczna, że przez pomyłkę niewiercy biorą ją za pychę. Jeśli pokora zostaje odtrącona, to z racji swojej praktyczności, a jeśli pokora ponosi klęskę, to za sprawą swojego sukcesu.

Obecny trybunał to nowotwór toczący ten kraj. Skorumpowany i marionetkowy podporządkowany niemal całkowicie starej władzy.

Banki będą mogły przejąć oszczędności swoich klientów! UE naciska na Polskę, aby wprowadziła kontrowersyjny mechanizm
"skoku na kase"
Komisja Europejska przyjęła w 2014 roku nową dyrektywę bankową przewidującą mechanizm przejmowania przez banki zagrożone bankructwem oszczędności swoich klientów. Dyrektywa o "skoku na kasie" miała być wdrożona do lokalnych porządków prawnych państw UE do końca 2015 roku. Polska, jako jedno z nielicznych państw w Europie, do dziś tego nie uczyniła. Obecnie Bruksela naciska, aby wspomniany mechanizm w trybie pilnym zaczął funkcjonować także i w naszym kraju. Jeśli tego nie zrobimy, grożą nam wielomilionowe kary za każdy dzień zwłoki.1sekretarz POP PZPR tow.rzeplinski juz zadba oto zeby ten zlodziejski przepis zafunkcjonowal w Polskiej rzeczywistosci.W koncu Czerwonym Zlodziejom z tego samego pnia sie nie odmawia.Przy wyroku TK w sprawie zlodziejskiego przekretu funduszy emyrytalnych pokazal KLASE MISTRZA.

Kto stwarza problemy rzadzacym?Kto zachowuje sie jak psychopata,ktory chce byc wlascicielem Polski?Kto nie chce zeby Polska sie odrodzila i byla suwertennym krajem?Kto chce aby polskie spoleczenstwo bylo trzoda tarzana w blocie?Kto histerycznie reaguje na pomyslnosc i madrosc naszych wybitnych politykow?
Musimy zdawac sobie sprawe,iz instytucje takie jak Tryb.Konst. sa dla naszego panstwa powaznym zagrozeniem.To wielka gratka dla kazdego wywiadu,kazdej lozy masonskiej
,dla lichwiarzy-umieszczenie Swojego czlowieka w tak potez-
nej przez nikogo nie kontrolowanej instytucji?. Czy kazdy widzi kto tak faktycznie marzy pragnie "propagandowo "obalac legalny" antykolonialny Polski Rzad" za posrednictwemswoich POumieszczanych polskich wrogow,ktorym nadal( polski podatnik) daje utrzymanie,gdyz ci zidentyfikowani,skompro.nadal szkodza Polsce!(nowo-nazwana tzw pseudoforma)

TAKIEGO TK POTRZEBUJE PO I SITWA Z SB.
Trybunał stoi "na straży praworządności" dla UBEKISTANU ale nie dla uczciwych obywateli. Na OFE tez przyzwolenie dali i wiek emerytalny tez zatwierdzili.
Wszyscy powinni zobaczyc PO co jest potrzebny opozycji TK??
Beda blokowac wszystkie dobre zmiany np. zredukowanie SB-ecji
ich emerytur czy rent itp. OPOZYCJA DZIALA TYLKO PRZECIWKO NARODOWI I POLSCE!!!!!!

to i Polsce musi sie udac. "Nie mozna akceptowac nienormalnosci,czy znacie posla opozycyjnej partii innych krajow ktory jedzie do innego kraju w celach o ktorych prowokacyjnie,propagandowo jawnie publicznie chwali sie iz" przygotowuje sie do silowego obalenia legalnego rzadu"?.Na polecenie innego rzadu,przygotowuje milionowe manifestacje?
"Jak zareagowalby Rzad w innych krajach.Mysle iz szef takiej opozycji zostalby zdelegalizowany i z pewnoscia siedzialby w wiezieniu?

Ci co przeciwstawiają się lustracji, sami mają coś do ukrycia.
Każdy uczciwy człowiek szuka prawdy.
A najważniejszą sprawą jest odróżnić sprawców od ofiar.
Dopóki się tego nie zrobi, państwo będzie chore, a ludzie będą mieli poczucie niesprawiedliwości.

Bardzo mądrze i uczciwie powiedziane.

To jest jasne jak słońce,dlaczego taki element typu Zoll,Rzepliński zostają prezesami TK.Wszyscy rozumni ludzie w
Polsce widzą,że to jest walka o utrzymanie się przy korycie.Tak
będzie ze środowiskiem prawniczym,dopóki tacy ludzie będą wzorem dla młodych.W chwili obecnej wielu z tych "autorytetów
powinno siedzieć za kratami.To jest banda sk.......nów opłacana
przez mafię.

Sędziemu Stępniowi ( były prezes TK ) rozum odebrało! i straszy na łonecie u kłamczucha Lisa, że może być wprowadzony stan wojenny ( w celu obrony przed demonsteacjami KOD)

Pokażę wam jak działa prawo. Jedna z głównych zasad prawa brzmi: Ustawa podrzędna, nie może stać nad ustawą nadrzędną. Oznacza to, że jeżeli ustawa nadrzędna mówi, że prędkość w obszarze zabudowanym, nie może być większa niż 60 km/h, a ustawa podrzędna wprowadza regulację, że jeśli w obszarze zabudowany są dwa pasy ruchu w jednym kierunku lub więcej to można zwiększyć prędkość do 70 km/h, wtedy ta ustawa podrzędna jest niezgodna z ustawa nadrzędną, pomimo, że jest słuszna i racjonalna.
Zobaczmy teraz do Konstytucji np. art 190 ust 5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.
Oznacza to, że ustęp 5 ustawy najwyższego rzędu mówi o większości składającej się z 8 sędziów z 15-tu.
Jeżeli w podrzędnej ustawie czyli o TK wprowadzimy zapis, że "większością kwalifikowaną" czyli 2/3, a to jest chyba 11 sędziów z 15-tu, to mamy niezgodność i nie pomoże tu tłumaczenie, że w ustawie wyższego rzędu nie ma napisane jaka większość. To matematyka. Zamieniamy wyrażenia na liczby i wychodzi, że liczba 8 nie może być dookreślona przymiotnikiem. Tak działa prawo.
Jeżeli art. 194 mówi, że "Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów", to jeśli zapiszemy, w UoTK, ustawie niższej, że ORZECZENIE TK w jakiejś sprawie może być liczbą 13 sędziów, to nie jest to wtedy Trybunał Konstytucyjny. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, inna liczba sędziów nie oznacza, że jest to TK, nawet jeśli ubierze się w togi i usiądzie w tej samej sali co TK. Ktoś będzie darł mordę, że ORZECZENIE to nie to samo co skład TK. Zgadza się, ale fakt, że orzeka 13 sędziów oznacza, że nie orzeka TK, tylko 13 sędziów, których możemy nazwać Zgromadzeniem Ogólnym Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.
Poza tym, nie możemy zapisać w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, że jakiś mandat sędziowski wygasa jeśli nie złoży ślubowania przed prezydentem bo narusza to artykuł 194 ust 1 Konstytucji.
Nie możemy zapisać w UoTK organizacji Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ, narusza to ustawę nadrzędną w art 197, która mówi, że organizację TK określa ustawa, a nie organizację ZOSTK.
THE END Zoll i Rzepliński.

Dobra, czyli większość się zgadza co do właściwiej interpretacji, to idźmy dalej. Własnie dotarło do mnie jak to się stało, że Konstytucja była dotychczas tak przeraźliwie błędnie interpretowana. Ponieważ ona nigdy nie była interpretowana, bo byliśmy pod okupacją rosyjską i niemiecka, a edukacja zwłaszcza profesorów na uczelniach postsowieckich była fikcją. Taki Zoll został nauczony jedynie słusznie interpretować Konstytucje i tak właśnie to robiono. Cała II i III RP to fikcja.

Powiem Wam, że to niezła jazda. Przychodzi dziecko do uczelni postsowieckich w Krakowie jak AGH i UJ i mówi profesorom, że wszyscy jesteście głupi. I najlepsze w tym jest to, że dziecko ma rację. To musi boleć. A wyrwać jak zęba się nie da. Powiem wam, że sprawa jest bardzo poważna, bo kiedyś analizowałem coś takiego jak zderzak Łagiewki, który w programie TVP wydawał się, że działa, ale gdy wzięło to AGH na testy, to przestało działać i orzekli, że nie działa. Zacząłem oglądać filmik i wyszło, że nauko(f)cy AGH punkt odniesienia zrobili nieruchomy, gdzie u Łagiewki ośrodek ulegający niezwykłej właściwości zderzaka był obiektem ruchomym.
Ja nie wiem, czy zderzak Łagiewki działa, czy nie, ale patrząc na eksperyment jaki zrobiło AGH, można spokojnie uznać, że to farsa w wydaniu tegoż grona naukowego.
Jeśli tak wszystko wygląda jak interpretacja Konstytucji w Polsce to na waszym miejscu bardzo zastanowiłbym się nad stanem rzeczywistości. Mam na myśli:
1. Szkodliwe promieniowanie elektromagnetyczne.
2. Szkodliwe USG dla płodów.
3. Szkodliwe ryby z oceanów zwłaszcza Pacyfiku.
4. Szkodliwe szczepionki i ogólnie załgany przemysł farmaceutyczny.
5. Lekarze w większości wykształcone konowały.
6. Psujące się sprzęty jak LED, które często nie wytrzymują dłużej niż tradycyjne żarówki żarowe, a firmy robiące bubel , szybko zmieniają nazwę.
7. Szkodliwa żywność zwłaszcza pakowana w plastik (bisfenol A powodujący bezpłodność)
8. Tabletki antykoncepcyjne powodujące bezpłodność.
9. Tajemnicza funkcja różnych związków chemicznych w wodzie. Jak fluor i chlor, które w czasach nazistów osłabiały chęć buntu w obozach koncentracyjnych.
P.S.
Zauważcie, że im więcej się o tym pisze, tym bardziej dziwne, nerwowe i paniczne ruchy zauważa się na świecie tzw. elit finansowych u władzy.

Co do przykładu z większością, to chyba ty się kolego mylisz.
Bo w konstytucji jest jak byk większością głosów zapadają decyzje trybunału. Nie jest dokładnie określone jaką większością. Ale twoim zdanie większość kwalifikowana to nie większość. Bzdura!!!
Niezgodne z konstytucja było by gdyby w ustawie napisane było, że uchwały zapadają np. mniejszością głosów lub jednomyślnie.
Nie znasz się na logice ani na prawie.
Jeśli prawodawca w konstytucji napisał, że większością bezwzględną wtedy tak, ale nie napisał.
I tyle w temacie.

Prawo jest matematyczne. Jak szachy w które może grać komputer. Jeżeli ustawa nadrzędna jest tak napisana jak jest, to znaczy, że ktoś dał możliwości, ale określił ramy możliwości.
Przykład:
"Jeżeli pies ma ogon i kot ma ogon to kot szczeka".
Zapis matematyczny się zgadza.
pies=x
pies = S
kot =y
ogon =(ZO)
szczeka = S
x ∈ ZO i y ∈ ZO = S
Gdy jednak ktoś zajrzy do aksjomatu, że kot nie szczeka tylko miauczy. To musi dojść do wniosku, że coś jest nie tak z wyrażeniem.
Brakuje danych.
Dane to:
kot = M
miauczy = M

Tak samo jest z Konstytucją.
TK = 15 i ani mniej, ani więcej.
większość = w
"większość" z 15-tu to więcej niż 8.
w ≥ 8
większość kwalifikowana ≥ 11
11 ≠ 8
ERROR - taka odpowiedź nadeszłaby z komputera z programem analizującym ustawę o Trybunale Konstytucyjnym wobec ustawy wyższej czyli Konstytucji.

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | www.gazetapolska.pl | www.panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl