​Rządowe instrukcje do debaty smoleńskiej

Dotarliśmy do tajnych rządowych instrukcji debaty smoleńskiej, która miała się odbyć w Sejmie już w styczniu 2013 r. pod honorowym przewodnictwem Bogdana Borusewicza. Zaznaczono, że większość wśród prelegentów mają stanowić naukowcy „W”, czyli zwolennicy teorii wypadku, a tylko kilku „Z”, czyli zwolenników zamachu. Nagle, w ostatniej chwili ze wszystkiego się wycofano - pisze "Gazeta Polska Codziennie".
 
Konferencja naukowa, którą strona rządowa zaplanowała na „15 stycznia 2013 roku bądź inną zbliżoną datę”, miała być zatytułowana „Przebieg i bezpośrednie przyczyny katastrofy smoleńskiej”. W tajnych instrukcjach do tego spotkania, do których dotarła „Codzienna”, podkreśla się, że „debata ma dotyczyć tylko fizyczno-chemicznych okoliczności katastrofy, czyli jej ostatnich kilku minut”.
 
Ustalono, że zaproszeni będą: członkowie komisji Millera, referenci „Z” (od zwolenników tezy o zamachu) i koreferenci „W” (od zwolenników tezy o wypadku). Jednocześnie podkreślono, że „na dziesięciu–piętnastu profesorów i ekspertów, większość mają stanowić W, a tylko kilku Z”. Przewidziano „transmisję na zewnątrz” oraz udział publiczności z podkreśleniem, że „wstęp wolny, ale kontrola”.
 
Debatę miał zainaugurować marszałek Senatu Bogdan Borusewicz (PO) w „1–2-minutowym otwarciu”. Część pierwszą, według rządowej koncepcji, miał poprowadzić rektor Uniwersytetu Warszawskiego prof. Marcin Pałys, choć jak zauważa anonimowy autor okólnika, „może być inny prowadzący”. Później miał zostać wygłoszony „referat członka komisji Millera o ostatnich minutach katastrofy (30 min wystąpienia), a po nim trzy referaty „Z” – po 15 min. Zaznaczono, że po każdym referacie miał nastąpić kontrreferat „W” (po 10 min) oraz że referenci „»Z« mają prawo do 5 min riposty”.
 
W części drugiej, dla której nie wyznaczono jeszcze prowadzącego, pytania miałaby zadawać publiczność. „Mają jednak dotyczyć jedynie bezpośrednich przyczyn katastrofy. Prowadzący może uchylić pytanie wykraczające poza ten zakres”.
 
Autor konspektu pozostawia kilka kwestii otwartych, „do ustalenia”. Zastanawia się, jakich „Z” zaprosić. Sugeruje, że powinni to być referenci z konferencji na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego (odbyła się 24 października 2012 r. Pomimo ponawianych zaproszeń, nie pojawił się na niej nikt ze strony rządowej). „Do ustalenia, kto ma ich wskazać – nie Macierewicz, albo my sami, albo ktoś z PiS u (z Senatu?)”.
 
Chociaż eksperci zespołu parlamentarnego wielokrotnie apelowali o debatę i deklarowali natychmiastową gotowość uczestnictwa w każdym wskazanym przez stronę rządową terminie, w instrukcjach rządowych pojawia się punkt dotyczący tego, żeby „zaproszenia wystosować z odpowiednim wyprzedzeniem, aby nie tak łatwo było je odrzucić”. To dziwne o tyle, że dotychczas to właśnie członkowie komisji Millera na wszelkie możliwe sposoby wykręcali się od dyskusji.
 
Wśród kwestii do ustalenia pojawił się także problem „ilu »Z« zaprosić do grupy profesorów i ekspertów”. Padła propozycja, aby było ich „około 3, np. prof. Jan Obrębski z Politechniki Warszawskiej i prof. Piotr Witakowski z Akademii Górniczo-Hutniczej”.
 
Powstał też krótki plan B, „gdyby zwolennicy »Z« odmówili, to wtedy: nagłośnienie konferencji i faktu odrzucenia zaproszeń”.
 
„Codzienna” próbowała skontaktować się z Maciejem Laskiem, aby dowiedzieć się, dlaczego pomimo tak daleko posuniętych przygotowań do debaty ostatecznie nie doszło. Ponieważ nie odpowiada na nasze mejle wysyłane na skrzynkę służbową, postaraliśmy się o zdobycie od przyjaciół dr. Laska jego prywatnego adresu. Ku naszemu zdziwieniu, w odpowiedzi przeczytaliśmy, że to „pomyłka”.
 
Cały tekst w dzisiejszej "Codziennej".

 

Źródło: Gazeta Polska Codziennie