Wiceminister Wójcik o zatrzymaniu Frasyniuka

Michał Wójcik / By Michał Wójcik, Krzysztof Niesporek (www.ir.katowice.pl) [CC BY-SA 3.0 (creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], via Wikimedia Commons

  

Jeżeli ktoś utrudnia przeprowadzenie czynności, nie chce stawić się przed prokuratorem, a to zapowiadał Władysław Frasyniuk, to jest przepis, który umożliwia takie doprowadzenie - powiedział wiceszef MS Michał Wójcik, odnosząc się do zatrzymania Władysława Frasyniuka.

Policja zatrzymała w dziś rano we Wrocławiu Władysława Frasyniuka; prawdopodobnie przewozi go do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, bo ta prokuratura chce go przesłuchać wz. z  ubiegłorocznym incydentem podczas obchodów miesięcznicy smoleńskiej.

Jeżeli ktoś utrudnia przeprowadzenie czynności, nie chce stawić się przed prokuratorem – o ile pamiętam z mediów, pan Frasyniuk zapowiadał, że nie stawi się, że będzie utrudniał te czynności – to jest przepis, który umożliwia takie doprowadzenie, zatrzymanie

- powiedział wiceminister sprawiedliwości w Polsat News.

Pytany o to, co wydarzy się dalej, odparł, że sądzi, iż "będzie tylko przesłuchanie".

Natomiast my jesteśmy wszyscy równi wobec prawa

- podkreślił wiceminister.

 

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: niezalezna.pl, PAP

Tagi

Wczytuję komentarze...

Sędzia kierował autem "pod wpływem". Sąd apelacyjny zwiększył wymiar kary

Apelacja podniosła karę dla sędziego / pixabay.com/CC0/WilliamCho

  

Sąd apelacyjny zwiększył wymiar kary dla sędziego z Torunia uznanego za winnego kierowania samochodem w stanie nietrzeźwym. Za swoje przestępstwo zapłaci większą karę, niż wymierzyła mu I instancja.

W Prokuraturze Rejonowej w Miastku prowadzone było postępowanie przeciwko Mirosławowi W. - sędziemu Sądu Okręgowego w Toruniu. Był on oskarżony o kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości (art. 178a par. 1 kodeksu karnego). Do zdarzenia doszło 23 grudnia 2015 roku w Toruniu.

Sąd Rejonowy w Sierpcu wyrokiem z 1 lutego 2018 roku uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Sąd wymierzył oskarżonemu sędziemu karę grzywny w wysokości 3 tysięcy złotych (100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych).

Wobec oskarżonego Sąd orzekł również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5 tysięcy złotych.

Z wyrokiem Sądu Rejonowego w Sierpcu nie zgodził się Prokurator Rejonowy w Miastku, zaskarżając go na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Apelacja prokuratora została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Płocku 17 października 2018 roku.

Sąd Okręgowy w Płocku podzielił argumentację prokuratora i zwiększył wymiar orzeczonej wobec oskarżonego sędziego kary grzywny do 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, a więc wymierzając sędziemu karę grzywny w wysokości 10 tysięcy złotych. Sąd odwoławczy orzekł również świadczenie pieniężne w wysokości 10 tysięcy złotych. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.

Wczytuję ocenę...

Promuj niezależne media! Podaj dalej ten artykuł na Facebooku i Twitterze

Źródło: pk.gov.pl, niezalezna.pl

Tagi

Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl