Antypolska propaganda

Ujawniona przez „Gazetę Polską” relacja nowego świadka, który opisał lot płonącego tupolewa, a następnie huk eksplozji, stanowi dowód w toczącym się postępowaniu mającym za cel wyjaśnienie przyczyn katastrofy smoleńskiej.

Dowód o tyle istotny, że potwierdzający relacje innych świadków, do których dotarli dziennikarze. No właśnie, dziennikarze, bo ani moskiewska komisja, ani jej nadwiślański odpowiednik nie uważały za stosowne, by zeznania naocznych świadków zebrać i skonfrontować z pozostałymi dowodami. Jak zbierano materiał dowodowy, można było się przekonać za sprawą szokujących wyników ekshumacji. Ciała ofiar, jakkolwiek bezdusznie by to zabrzmiało, stanowią również dowody w sprawie. Dodać należy – jedne z niewielu dowodów pozostających w pełnej dyspozycji polskich organów. Obowiązkiem śledczych w każdej sprawie jest zebranie wszelkich dostępnych środków dowodowych, zarówno materialnych, jak i relacji świadków oraz opinii biegłych, i logiczna weryfikacja wszystkich racjonalnych hipotez. Dotychczasowe oficjalne raporty, rażąco pomijające te elementy uczciwego śledztwa, są całkowicie bezwartościowe i stanowią jedynie ohydne pomniki antypolskiej propagandy.

Udostępnij

Tagi
Wczytuję komentarze...

Istota bolszewickiego sądownictwa

Wprowadzony w Polsce w 1944 roku system sądownictwa do dziś oparty jest na zasadach sowieckich. Dlatego ludzie, którzy idą do sądu po raz pierwszy, nie rozumieją, dlaczego oczywiste dowody są odrzucane, jasne sprawy są przegrywane, a wyroki uzasadniane w sposób absurdalny.

Z drugiej strony winni ogromnych złodziejstw, nadużyć i ewidentnych kłamstw procesy wygrywają. Przyzwyczajeni jeszcze do cywilizacji łacińskiej, której filarem jest m.in. prawo rzymskie, oczekujemy, że wyrok sądowy będzie oparty na dochodzeniu do prawdy. Tymczasem w doktrynie bolszewickiej Lenina i jej wykładni dotyczącej sądownictwa autorstwa Andrieja Wyszyńskiego prawda nie ma żadnego znaczenia. Według Lenina wyroki sądowe muszą kierować się kategorią celowości, czyli muszą służyć interesom proletariatu reprezentowanego przez partię. Dziś powiedzielibyśmy: ubekistanu. Wyroki muszą byś celowe z punktu widzenia obrony interesów establishmentu III RP, którego stosem pacierzowym jest bezpieka, zwłaszcza wojskowa, i jej najmici. Jak pisał Wyszyński – dodajmy: z pochodzenia Polak z rodziny patriotycznej – „Sąd sowiecki nie jest skrępowany żadnymi formalnymi warunkami i wymaganiami ani odnośnie do oceny dowodów, ani też przy ich zdobywaniu”, ponieważ „sowiecki system dowodów opiera się na zasadzie przekonania wewnętrznego, a mianowicie socjalistycznego przekonania sędziego uzbrojonego w socjalistyczną świadomość prawną i prawdziwie naukową metodologię marksizmu-leninizmu”. Uwspółcześniając, sędziowie ubekistanu uzbrojeni w „Wybiórczą” wydają wyroki na podstawie swojego wewnętrznego przekonania co do celowości orzeczenia. Dlatego idąc do sądu, z góry możemy powiedzieć, jaki będzie wyrok.

Udostępnij

Tagi
Wczytuję komentarze...

Nasza strona używa cookies czyli po polsku ciasteczek. Korzystając ze strony wyraża Pan/i zgodę na używanie ciasteczek (cookies), zgodnie z aktualnymi ustawieniami Pana/i przeglądarki. Jeśli chce Pan/i, może Pan/i zmienić ustawienia w swojej przeglądarce tak aby nie pobierała ona ciasteczek.


Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | gazetapolska.pl | panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl